Вирок № 54804431, 31.03.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/415/2014

Справа № 428/1575/14-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Андрусишин Н.Т.,

за участю прокурора: Ісаєва В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014130370000654 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного міста мешкання, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року, точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_1, знаходячись поблизу приватних будинків, розташованих по вул.Жовтневій м.Сєвєродонецька, придбав (присвоїв) вогнепальну зброю саморобний пістолет, який лежав на землі, після чого переносив вищезазначену вогнепальну зброю при собі, переміщуючись територією м.Сєвєродонецька.

24 лютого 2014 року, о 12-45 годині, працівниками міліції, під час огляду ділянки землі, розташованої біля будинку № 19 по вул. Жовтневій м.Сєвєродонецька, у ОСОБА_1 був вилучений пістолет, який згідно висновку експертизи № 147/1 від 05.03.2014 року: «предмет, представлений на експертизу, є вогнепальною зброєю, до проведення пострілів придатний. Предмет є гладко ствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з гнотковим займанням з діаметром каналу ствола 7,2 мм. Пістолет виготовлений саморобним способом».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та суду показав, що, приблизно 10.02.2014 року, він був в районі «медичного містечка» м.Сєвєродонецька, де проходячи по дорозі, на землі, в кущах, він побачив предмет, який за зовнішніми ознаками нагадує пістолет. Він підняв його і поклав собі у кишеню куртки. Даний пістолет він залишив собі для самозахисту і носив його весь час при собі. Декілька раз він стріляв з нього по банкам на пустирі. 24.02.2014 року, приблизно о 12-45 годин, він знаходився в районі першого підїзду будинку № 19 по вул.Жовтневій м.Сєвєродонецька, при цьому у нього при собі був пістолет. Побачивши працівників міліції, які до нього наближалися та злякавшись відповідальності, він викинув пістолет на землю. Коли до нього підійшли працівники міліції і запитали, що він викинув, то він відповів останнім, що викинув саморобний пістолет, який знайшов. Працівники міліції викликали слідчо-оперативну групу і понятих, в присутності яких з землі був вилучений пістолет. В присутності понятих він відповів, що предмет, який знаходиться на землі - це саморобний пістолет, який він знайшов в районі «медичного містечка» м.Сєвєродонецька і залишив собі для самозахисту. У вчиненому кримінальному правопорушенні він розкаюється, просить суд, строго його не наказувати, та просить не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судився.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, ряду помякшувальних обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також застосувати до нього вимоги п.п. 2, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речових доказів у провадженні немає. Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2-3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну міста проживання.

Процесуальні витрати:

- за виробництво балістичної експертизи № 147/1 від 05.03.2014 року в сумі 245 грн. 70 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому розяснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

СуддяО.М. Горбатенко