Ухвала суду № 54803830, 10.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10551/15-ц

Провадження 2/185/5660/15

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання наказу незаконним, поновлення на попередній посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

10.12.2015 р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення даної цивільної справи, посилаючись на те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вказує, що інша цивільна справа безпосередньо пов'язана з даною цивільною справою про визнання наказу незаконним в частині щодо скасування наказу «Про поновлення на роботі», поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, оскільки позовні вимоги пов'язані між собою.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши про наявність зв'язку між згадуваними цивільними справами.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що для вирішення судом справи, яка перебуває у нього на розгляді, матимуть значення наслідки розгляду вищеназваного позову у цивільній справі № 185/1568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, тому розгляд даної справи є неможливим до набрання чинності рішенням суду у справі № 185/1568/15-ц, внаслідок чого провадження підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі зупинити до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у цивільній справі № 185/1568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій