Рішення № 54796644, 23.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16139/15-ц

Категорія 26

2/295/4047/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» (далі ПАТ«Західінкомбанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення по кредитному договору. У позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.09.2004 р. між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір обслуговування пластикових карт. 28.09.2008 р. до кредитного договору № ПК/V/2228 було укладено Додаткову угоду № 16/2008 про надання короткострокового кредиту (овердрафт). В забезпечення виконання зобовзань позичальника за кредитним договором прийнято договір поруки від 28.07.2008 р., укладений між позичальником та ОСОБА_4. Станом на 30.09.2004 р. заборгованість по кредиту становить 7801, 24 зокрема: сума по тілу кредиту 7 450,00 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 351,24 грн.

Представник позивача до суду не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 заборгованість по кредиту визнав у повному обсязі. Відповіда поручитель ОСОБА_4 позов не визнав та просив застосувати щодо нього вимоги ч. 4 ст. 267 ЦК України

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і нема необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2004 р. між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір обслуговування пластикових карт. 28.09.2008 р. до кредитного договору № ПК/V/2228 було укладено Додаткову угоду № 16/2008 про надання короткострокового кредиту (овердрафт). В забезпечення виконання зобовзань позичальника за кредитним договором прийнято договір поруки від 28.07.2008 р., укладений між позичальником та ОСОБА_4. Станом на 30.09.2004 р. заборгованість по кредиту становить 7801, 24 зокрема: сума по тілу кредиту 7 450,00 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 351,24 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Щодо заперечення до позову відповіда поручитель ОСОБА_4 суд з ними у повному обсязі згоден так як згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється … у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. І також суд вважає обґрунтованим заперечення ОСОБА_4 в тій частині, що стосовно нього позовні вимоги заявлені з порушенням трьох річного терміну позовної заяви, передбачено ст. 257 ЦК України.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню 7801, 24 зокрема: сума по тілу кредиту 7 450,00 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 351,24 грн.

У задоволені ПАТ «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до ОСОБА_4 про стягнення по кредитному договору, відмовити.

В силу ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненю судовий збір у розмірі у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 7801, 24 зокрема: сума по тілу кредиту 7 450,00 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 351,24 грн.

У задоволені вимог ПАТ «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до ОСОБА_4 про стягнення по кредитному договору, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка