Ухвала суду № 54796649, 18.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4419/15-ц

Категорія 56

2/295/1679/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитних договорів та визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судове засідання позивач, його представник та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також направив письмове клопотання про витребуванням доказів, у якому просить витребувати у ПАТ КБ«ПриватБанк» документи про отримання ОСОБА_2 грошових коштів за кредитними договорами № ZRZ0G100003997 та № ZRZ0G200003997 від 09.08.2007 року (заява на видачу готівки), виписку з рахунку про рух коштів, кредитні справи за кредитними договорами № ZRZ0G100003997 та № ZRZ0G200003997 від 09.08.2007 року, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, докази про надання позичальнику письмової інформації щодо умов кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, відзначивши суму кредиту, термін, мету, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями споживача, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, інформацію коли і як проводилось збільшення процентної ставки за кредитним договором № ZRZ0G100003997.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши про невизнання позову.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їх отриманні у нього існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості, оригінали та належним чином завірені копії документів, а саме: документи про отримання ОСОБА_2 грошових коштів за кредитними договорами № ZRZ0G100003997 та № ZRZ0G200003997 від 09.08.2007 року (заява на видачу готівки), виписку з рахунку про рух коштів, кредитні справи за кредитними договорами № ZRZ0G100003997 та № ZRZ0G200003997 від 09.08.2007 року, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, докази про надання позичальнику письмової інформації щодо умов кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, відзначивши суму кредиту, термін, мету, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями споживача, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, інформацію коли і як проводилось збільшення процентної ставки за кредитним договором № ZRZ0G100003997.

Вказані документи та відомості надати до суду в судове засідання на 15-00 год. 24.02.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова