Ухвала суду № 54792519, 29.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4777/15-ц Головуючий у 1-й інстанції

Провадження №22ц/774/2067/К/15 Суддя Хомініч С.В.

Категорія - 81 (І) Доповідач Бондар Я.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

за участю: секретаря Маслової К.В.

боржника ОСОБА_1 Гошгара Авез-огли та його представника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 Гошгара Авез-огли на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 Міршах кизи про визнання та виконання на території України рішення Шемахінського районного суду Азербайджанської Республіки від 12 серпня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Гошгара Авез-огли,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 Міршах кизи про визнання та виконання на території України рішення Шемахінського районного суду Азербайджанської республіки від 12.08.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Гошгара Авез-огли, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Дозволено примусове виконання рішення від 12.08.2013 року Шемахінського районного суду Азербайджанської республіки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, поставив питання щодо скасування ухвали суду з постановленням нової про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що долучені до заявленого ОСОБА_1 клопотання документи належним чином не завірені. Також зазначив, що його про розгляд справи в Шемахінському районному суду Азербайджанської республіки не повідомлено належним чином та про існування цивільної справи про стягнення з нього аліментів в порушення вимог ст. 396 ЦПК України йому стало відомо лише в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наказом Шемахінського районного суду Азербайджанської республіки від 12 серпня 2013 року з ОСОБА_1 Гошгара Авез-огли стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 Міршах кизи аліменти в стабільній грошовій сумі 150 манат щомісячно на утримання ОСОБА_4 Гошгар кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття.

25 червня 2015 року до Саксаганського районного суду м. КривогоРогу надійшло клопотання ОСОБА_1 Міршах кизи, щодо надання дозволу на примусове виконання на території України вказаного рішення суду.

Задовольняючи заявлене клопотання, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_1 Міршах кизи, ОСОБА_1 Гошгар Авез-огли, при розгляд справи судом першої інстанції зазначав про значний розмір аліментів, стягнутий з нього за вказаним судом наказом, також зазначив, що він визнає визначену судом суму до стягнення частково (а.с.20).

При цьому обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 вказав, що він згідно до ст. 396 ЦПК України був позбавлений права можливості взяти участь в судовому процесі , через те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 396 ЦПК України у задоволенні колопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено зокрема, якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Як вбачається з копій судових документів прикладених до даного клопотання Шемахінським районним судом Азербайджанської республіки 12 серпня 2013 року було постановлено судовий наказ про стягнення аліментів. При цьому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу Азербайджанської республіки, суд видає судовий наказ в триденний строк з дня надходження заяви до суду, без судового розгляду, виклику сторін та заслуховування їх пояснень. А згідно до ст. 282 цього ж кодексу боржник вправі в десятиденний строк з дня отримання судового наказу заявити заперечення проти заявлених вимог або чатсини цих вимог з письмовим повідомленням суду. Останнє має наслідком переходу до позовного провадження.

Іноземним судом приймались заходи до письмового повідомлення про даний судовий наказ боржника ОСОБА_3 оскільки до даного клопотання прикладено копію конверту та повідомлення про невручення через сплив строку зберігання (а.с. 15,16). Проте боржник не пояснив колегії суддів, чому довідавшись про даний судовий наказ під час провадждення з приводу даного клопотання в Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу він не звернувся із запереченнями до відповідного суду.

Українське цивільно-процесуальне законодавство також містить норми щодо видачі судового наказу, зокрема й про стягнення аліментів. Наказне провадження також здійснюється без виклику сторін. Отже в даному випадку неповідомлення сторони та її не участь у наказному провадженні не є підставою для відмови у визнанні рішення іноземного суду. Адже боржник не позбавлений можливості подати свої заперечення та прийняти участь у розгляді даної справи вже у позовному провадженні.

Інші доводи апеляційної скарги, є незгодою з висновками суду по оцінці доказів та спробою їх переоцінки.

Таким чином, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга повинна бути відхилена як необґрунтована, а оскаржувана ухвала на підставі ст. 308 ЦПК України, залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314,316 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Гошгара Авез-огли відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: