Ухвала суду № 54792520, 29.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6014/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/2289/К/15 Суддя Бондарєва О.І.

Категорія 81 (ІІ) Доповідач Бондар Я.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

за участю: секретаря Маслової К.В.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зазначена скарга на дії державного виконавця визнана неподаною та повернута заявнику у звязку з невиконанням ухвали від 11.08.2015 року.

В апеляційній скарзі представник заявника, посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника зазначив, що зазначена судом підстава для залишення без руху скарги на дії державного виконавця, а саме порушення строків для звернення із скаргою та незаявлення клопотання щодо поновлення вказаних строків, є надуманою та не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначив, що строк для подання вказаної скарги не пропущено. Вважає, що постановленням оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 позбавлено права на справедливий судовий розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 відповідно до ухвали від 11 серпня 2015 року у встановлений термін, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для залишення скарги ОСОБА_2 без руху послугував пропуск заявником десятиденного строку для звернення до суду та неподання клопотання щодо поновлення цього строку.

У відповідності до п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, залишаючи без руху скаргу на дії державного виконавця, суд першої інстанції на вказані норми уваги не звернув й дійшов помилкового висновку про необхідність залишення скарги без руху.

Більше того, на думку колегії суддів вказаний десятиденний строк на предявлення вказаної скарги до суду ОСОБА_2 не пропущено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дізнавшись про порушення свого права з єдиного реєстру виконавчих проваджень 26.07.2015 року, про що свідчить відповідний витяг, скаргу на дії державного виконавця, заявник направив на адресу суду 28.07.2015 року (а.с.6).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для прийняття до провадження скарги на дії державного виконавця, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі ст.311 ЦПК України з направленням матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2015 року скасувати та направити матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: