Постанова № 54786388, 30.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 грудня 2015 року № 826/17522/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до третя особаМіжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ТОВ «Стандарт Україна»пропро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДЕС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 25.05.2015 р. № 0000263720 та № 0000273720 та наказ на проведення перевірки № 304 від 02 квітня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача з винесення наказу на проведення перевірки позивача є незаконними, висновки акта перевірки щодо відсутності у позивача права на віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого контрагентам, до податкового кредиту та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій є неправомірними та не відповідають вимогам законодавства, а отже відповідачем в порушення вимог законодавства винесені податкові повідомлення-рішення.

Позивач зазначає, що всі вимоги чинного законодавства для формування податкового кредиту, заявлення сум ПДВ до бюджетного відшкодування ним виконані, а господарські операції з контрагентами ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Стандарт Україна», ТОВ «Ярило», ТОВ «Сінтез Трейд Агро», ТОВ «Грейн-сервіс-гр» були реальними, що підтверджується відповідними документами, включаючи первинні. Позивач посилається на те, що податковий кредит позивача підтверджений податковими накладними, виписаними платниками ПДВ та такими, що відповідають нормативно встановленим вимогам.

В судовому засіданні представники Позивача позов підтримали у повному обсязі та наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представники Відповідача проти позову заперечували, при цьому посилаючись на те, що під час проведення перевірки встановлено безтоварні господарські взаємовідносини позивача з контрагентами, внаслідок чого у позивача відсутнє законне право на віднесення сум по спірним правовідносинам до податкового кредиту з податку на додану вартість. За таких обставин, податковий орган просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача надала суду письмові пояснення та первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій між ТОВ «Стандарт Україна» та позивачем, їх декларування в повному обсязі, а також інформацію стосовно наявності ресурсів у товариства для виконання зобов'язань по договорам та просила задовольнити адміністративний позов ДП «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Співробітниками Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Стандарт Україна», ТОВ «Ярило», ТОВ «Сінтез Трейд Агро», ТОВ «Грейн-сервіс-гр» за червень 2013 року - жовтень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08.05.2015 р. №439/28-16-37-20/25394566 (надалі - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту, по операціях, які оподатковуються на загальних підставах за податкові періоди: березень 2014 року на суму ПДВ 317 965 грн.; п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (р. 19 декларації) за березень 2014 року на суму ПДВ 317 965 грн., яка підлягає зменшенню; пп. 14.1.18 п.14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування (р. 23.1 декларації) за квітень 2014 року на суму ПДВ 317 965 грн., яка підлягає зменшенню.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000263720 від 25.05.2015 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 9 488 330 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 4 744 165 грн.; № 0000273720 від 25.05.2015 р., яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 1 282 890, 00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 641 445,00 грн.

Позивач вважає винесені податковим органом повідомлення-рішення протиправними, та такими що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому звернувся до суду з позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем з однієї сторони, та ТОВ «Судносервіс» , з іншої сторони, укладено договори поставки № 4500678101 від 01.06.2013р., № 4500678553 від 03.06.2013р., № 4500678207 від 04.06.2013р., № 4500678268 від 05.06.2013р., № 4500679214 від 06.06.2013р., № 4500678398 від 07.06.2013р., № 4500679260 від 10.06.2013р., № 4500679446 від 10.06.2013р. (Том 4, а.с. 126-130, 167-171, 191-195, 209-213, 230-234, 245-247; Том 5, а.с. 14-18, 32-36).

Відповідно до умов таких договорів, ТОВ «Судносервіс» зобов'язувалося продати позивачеві сою з поставкою продукції автомобільним транспортом в Миколаївський морський торговельний порт (Парк «Рудний», ТОВ «Грінтур-Екс» на умовах СРТ («доставлено до», відповідно до правил Інкотермс 2010), власним автомобільним транспортом, а позивач зобов'язувався такий товар прийняти та оплатити.

Виконання зазначених договорів підтверджується видатковими накладними №81 від 02.06.2013р., №82 від 04.06.2013р., №84 від 05.06.2013р., №89 від 06.06.2013р., №90 від 06.06.2013р., №91 від 06.06.2013р., №92 від 10.06.2013р., №93 від 11.06.2013р. (Том 4, а.с. 131, 172, 196, 214, 235, 248; Том 5, а.с. 19, 37); податковими накладними № 109 від 02.06.2013р., №111 від 04.06.2013р., №112 від 05.06.2013р., №117 від 06.06.2013р., №№119 від 06.06.2013р., №120 від 08.06.2013р., №122 від 10.06.2013р., №123 від 11.06.2013р. (Том 4, а.с. 165, 189, 207, 228, 243; Том 5, а.с. 12, 30, 47); рахунками-фактурами № 65 від 02.06.2013р., № 66 від 04.06.2013р., №67 від 05.06.2013р., № 71 від 06.06.2013р., №72 від 06.06.2013р., №73 від 08.06.2013р., №74 від 10.06.2013р., №75 від 11.06.2013р. (Том 4, а.с. 132, 173, 197, 215, 236, 249; Том 5, а.с. 20, 38), копії яких долучені до матеріалів справи. Відповідно до зазначених документів позивачем було придбано у ТОВ «Судносервіс» 1 864, 420 тон сої на суму 7 355 658,54 грн. плюс ПДВ 1 471 957,22 грн.

Оплата товару позивачем на загальну суму 8 826 790,25 грн. (з яких ПДВ 1 471 131,71 грн.) підтверджується платіжними дорученнями, залучених позивачем до матеріалів справи (Том 4, а.с. 166, 190, 208, 229, 244; Том 5, а.с. 13, 31, 48).

Товар, що прибував в порт, приймався ТОВ «Грінтур-Екс» - експедитором позивача у Миколаївському морському торговельному порту, де він перевірявся по кількості, якості та відправлявся на зберігання на склад ТОВ «Грінтур-Екс» відповідно до договору №10/07-1-2012 від 10.07.2012р., додатків та додаткових угод до нього, що укладені між позивачем та ТОВ «Грінтур-Екс» (Том 5, а.с. 49-58). До матеріалів справи надані погашені складські квитанції №7735 від 03.06.2013р., №7739 від 03.06.2013р., №7740 від 04.06.2013р., №7745 від 05.06.2013р., №7751 від 06.06.2013р., №7753 від 07.06.2013р., №7754 від 10.06.2013р., №7759 від 11.06.2013р. (Том 4, а.с. 151, 162, 186, 204, 225, 240; Том 5, а.с. 9, 27, 40); реєстри за формою ЗХС-4 №7035 від 01.06.2013р., №739 від 02.06.2013р., №7051 від 03.06.2013р., № 7057 від 04.06.2013р., №7065 від 05.06.2013р. №7073 від 06.06.2013р., №7076 від 07.06.2013р., №7082 від 10.06.2013р. (Том 4, а.с. 153, 164, 188, 206, 227, 242; Том 5, а.с. 11, 29, 42); реєстри за формою ЗХС-5 №3087 від 01.06.2013р., №3091 від 02.06.2013р., №3093 від 03.06.2013р., №3096 від 04.06.2013р., №3099 від 05.06.2013р., №3101 від 06.06.2013р., №3102 від 07.06.2013р., №3107 від 10.06.2013р. (Том 4, а.с. 152, 163, 187, 205, 226, 241; Том 5, а.с. 10, 28, 41). Вказані документи підтверджують прийняття товарів ТОВ «Грінтур-Екс» для позивача у Миколаївському морському торговельному порту від контрагента ТОВ «Судносервіс».

Подальший рух придбаних позивачем у спірних контрагентів товарів, у тому числі у ТОВ «Судносервіс», прослідковується за допомогою облікової політики Позивача, затвердженої наказом № 98 від 26.04.2011 року разом із змінами (Том 16, а.с. 246-250).

Даним наказом передбачено ведення обліку товарів на складах позивача на основі методу ФІФО (First In, First Out) - першим вибуває зі складу той товар, що надійшов на нього першим. Використання цього методу дає суду можливість встановити прибуття та подальше використання кожної партії сільськогосподарської продукції, дослідивши оборотні відомості, долучені позивачем до матеріалів справи разом з детальними поясненнями щодо руху товару (Том 16, а.с. 12-245).

Завантаження сої на морські судна для подальшого експорту експедитором позивача в Миколаївському морському торговому порту ТОВ «ТАБРО» підтверджується договором №23/07/12 від 23.07.2012р., актом №278 від 12.06.2013р., рахунком №290 від 12.06.2013р., що наявні в матеріалах справи (Том 5, а.с. 79-85).

Подальший експорт сої, придбаної позивачем у ТОВ «Судносервіс» підтверджується копіями контракту № 107257/1103202 від 27.02.2013р., ВМД № 102426 від 12.06.2013р., коносаментами B/L1 від 11.06.2013, B/L2 від 11.06.2013, фітосанітарним сертифікатами № 75/14-011/УР-022416 від 11.06.2013р., №75/14-011/УР-022417 від 11.06.2013р., №75/14-011/УР-022418 від 11.06.2013р. та додатками до них (Том 5, а.с. 63-76), здавального акта №82 від 11.06.2013р., а також оригіналом банківської довідки 151518/0401-1 від 23.06.2013р. (Том 5, а.с. 63-76), що підтверджує оплату за контрактом. Всі зазначені документи наявні в матеріалах справи.

Зазначені договори та первинні документи оформлені належним чином та містять всі обов'язкові реквізити, передбачені законодавством.

Як встановлено судом, між позивачем та ТОВ «Стандарт Україна» у вересні 2014року були укладені наступні договори поставки: № 695835 від 02.09.2014р., № 696857 від 09.09.2014р., № 698211 від 16.09.2014р., № 698211 від 24.09.2014р. (Том 6, а.с. 119-121, 158-163, 185-187, 221-223).

Відповідно до умов таких договорів, ТОВ «Стандарт Україна» зобов'язувалося продати позивачеві насіння соняшникове з поставкою на зерновий склад «Стандарт Україна» на умовах EXW (франко - зерновий склад-елеватор відповідно до правил Інкотермс - 2010) та в пункт поставки Дніпропетровський олійноекстракційний завод на умовах FCA (франко-перевізник відповідно до правил Інкотермс - 2010), а позивач зобов'язувався такий товар прийняти та оплатити.

Виконання зазначених договорів підтверджується видатковими накладними № 28 від 09.09.2014р., №29 від 03.09.2014р., №30 від 04.09.2014р., №31 від 04.09.2014р., № 34 від 04.09.2014р., №33 від 09.09.2014р., №34 від 09.09.2014р., №35 від 09.09.2014р., №38 від 19.09.2014р., №39 від 20.09.2014р., №40 від 21.09.2014р., №43 від 26.09.2014р., №44 від 26.09.2014р. (Том 6, а.с. 123, 130, 137, 144, 151, 164, 171, 178, 188, 201, 211, 224, 231); податковими накладними № 3 від 03.09.2014р., №4 від 03.09.2014р., №7 від 04.09.2014р., №8 від 04.09.2014р., №9 від 04.09.2014р., №21 від 09.09.2014р., №22 від 09.09.2014р., №23 від 09.09.2014р., №52 від 19.09.2014р., №53 від 20.09.2014р., №54 від 21.09.2014р., №65 від 26.09.2014р., №66 від 26.09.2014р. (Том 6, а.с. 128, 135, 142, 149, 156, 169, 176, 183, 199, 209, 219, 229, 236); рахунками-фактурами № 28 від 03.09.2014р., №29 від 03.09.2014р., №30 від 04.09.2014р., №31 від 04.09.2014р., №32 від 04.09.2014р., №33 від 09.09.2014р., №34 від 09.09.2014р., №35 від 09.09.2014р., №38 від 19.09.2014р., №39 від 20.09.2014р., №40 від 21.09.2014р., №43 від 26.09.2014р., №44 від 26.09.2014р. (Том 6, а.с. 124, 131, 138, 145, 152, 165, 172, 179, 189, 202, 212, 225, 232), копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до зазначених документів позивачем було придбано у ТОВ «Стандарт Україна» 4 663,670 тон насіння соняшникового вартістю 16 156 404,38 грн. плюс ПДВ 3 231 280,88 грн.

Оплата зазначених товарів позивачем на загальну суму 19 387 685,26 грн. (з яких ПДВ 3 231 280,88 грн.) підтверджується платіжними дорученнями (Том 6, а.с. 129, 136, 143, 150, 157, 170, 177, 184, 200, 210, 220, 230, 237), які були залучені позивачем до матеріалів справи.

Переоформлення насіння соняшникового з ТОВ «Стандарт Україна» на позивача на зерновому складі «Стандарт Україна» в обсязі 4 150,00 тон підтверджується копіями погашених складських квитанцій № 30 від 03.09.2014р., №152 від 03.09.2014р., №153 від 04.09.2014р., №31 від 04.09.2014р., №156 від 09.09.2014р., №32 від 09.09.2014р., №157 від 09.09.2014р., №52 від 26.09.2014р., №203 від 26.09.2014р. (Том 6, а.с. 125, 132, 139, 146, 153, 166, 173, 180, 226, 233).

Придбане насіння соняшника зберігалось зерновому складі «ТОВ «Стандарт Україна», що підтверджується відповідним договором №1 від 18.06.2014р., актами прийому-передавання виконаних робіт, рахунками, розрахунками вартості послуг, що містяться у матеріалах справи (Том 7, а.с. 152-179).

Зазначені договори та первинні документи оформлені належним чином та містять всі обов'язкові реквізити, передбачені законодавством.

До матеріалів справи ТОВ «Стандарт Україна» як третя особа залучило документи, які підтверджують право власності на складські та офісні приміщення, на яких, зокрема, здійснювалось зберігання та відвантаження насіння соняшника для позивача на підставі договорів поставки, а саме: копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.08.2015р.№ 42329847, від 14.08.2015р. № 42278310, від 14.08.2015р. №42288059.

Позиція відповідача стосовно безтоварності операцій позивача з його контрагентом ТОВ «Стандарт Україна» базується на інформації з акта камеральної перевірки його контрагента ТОВ «Аграрна компанія «АКР» № 4585/18-19-15-02/32602455 від 19.11.2014 р. та інформації щодо винесення рішення від 20.11.2014 р. № 183/60863 про виключення ТОВ «АКР» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 р.

Однак твердження відповідача про те, що контрагент ТОВ «Стандарт Україна» придбав сільськогосподарську продукцію не у товаровиробника сільськогосподарської продукції - ТОВ «Аграрна компанія АКР» - не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи. Суд зазначає, що Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р. по справі № 818/3651/14 встановлено наявність у контрагента ТОВ «Стандарт Україна» - ТОВ «Аграрна компанія АКР» земель сільськогосподарського призначення, а також проведення останнім діяльності, пов'язаної з постачання вироблених ним сільськогосподарських товарів. Також суди скасували рішення від 20.11.2014 р. № 183/60863 про виключення ТОВ «АКР» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 р. Вищий адміністративний суд України Ухвалою від 09.06.2015 р. у справі № К/800/25091/15 (№ 818/3651/14 у попередніх інстанціях) відмовив податковому органу у відкритті касаційного провадження.

Таким чином доказ неправомірності операцій позивача з ТОВ «Стандарт Україна» - акт перевірки компанії ТОВ «АК «АКР» від 20.11.2014 р. № 183/60863 - втратив доказове значення зважаючи на рішення, що набрали законної сили. Відповідач не надав доказів придбання сільськогосподарської продукції в іншого постачальника, ніж ТОВ «АК «АКР».

Як встановлено судом, між позивачем та ТОВ «Сінтерз Трейд Агро» в 2013-2014 рр. були укладені наступні договори поставки: № 665343 від 07.11.2013р., № 666003 від 08.11.2013р., № 666947 від 21.11.2013р., № 666948 від 21.11.2013р., № 667023 від 21.11.2013р., № 666942 від 21.11.2013р., № 670356 від 24.12.2013р., № 670370 від 24.12.2013р., № 670359 від 24.12.2013р., № 670352 від 24.12.2014р., № 670345 від 24.12.2014р., № 675558 від 03.03.2014р., № 676052 від 06.03.2014р., № 676054 від 06.03.2014р., № 676499 від 12.03.2014р., № 676513 від 12.03.2014р., № 677428 від 21.03.2014р., № 677428 від 21.03.2014р., № 677427 від 21.03.2014р., № 677429 від 21.03.2014р., № 679539 від 16.04.2014р. (Том 5, а.с. 86-92, 98-104, 110-116, 122-128, 134-139, 145-151, 162-168, 174-180, 186-192, 198-204, 215-221, 232-237, 248-251; Том 6, а.с. 1-2, 8-13, 24-29, 35-40, 51-56, 67-72, 85-90, 96-101).

Відповідно до умов таких договорів ТОВ «Сінтез Трейд Агро» зобов'язувалося продати позивачеві насіння соняшникове з поставками на наступні елеватори: ТОВ "Заготзерно-Високопілля", ТОВ "Верховцевський елеватор", ТОВ "Роздорський елеватор", ТОВ "Новомиколаївський елеватор", ТОВ "Привільнянське ХЗП", ТОВ "Варварівський елеватор", ТОВ "Вільнянський елеватор", ДП "Агросервіс 2000", ТОВ "Заготзерно-Новогупалівка", а позивач зобов'язувався такий товар прийняти та оплатити.

Виконання зазначених договорів підтверджується видатковими накладними № 14 від 12.11.2013р., №15 від 14.11.2013р., №27 від 25.11.2013р., №26 від 25.11.2013р., №24 від 22.11.2013р., №22 від 21.11.2013р., №25 від 22.11.2013р., №37 від 25.12.2013р., №35 від 24.12.2013р., №34 від 24.12.2013р., №36 від 24.12.2013р., №38 від 26.12.2013р., №33 від 24.12.2013р., №39 від 26.12.2013р., №15 від 04.03.2013р., №14 від 04.03.2013р., №16 від 06.03.2013р., №17 від 07.03.2014р., №18 від 11.03.2014р., №19 від 12.03.2014р., №20 від 12.03.2014р., №21 від 13.03.2014р., №34 від 21.03.2014р., №38 від 24.03.2014р., №33 від 21.03.2014р., № 37 від 24.03.2014р., №32 від 21.03.2014р., №58 від 17.04.2014р. (Том 5, а.с. 93, 105, 117, 129, 140, 152, 157, 169, 181, 193, 205, 210, 222, 227, 238, 243; Том 6, а.с. 3, 14, 19, 30, 41, 46, 57, 62, 73, 80, 91, 102); податковими накладними №1 від 12.11.2013р., №2 від 14.11.2013р., №14 від 25.11.2013р., №13 від 25.11.2013р., №11 від 25.11.2013р., №9 від 21.11.2013р., №12 від 22.12.2013р., №11 від 25.12.2013р., №9 від 24.12.2013р., №8 від 24.12.2013р., №10 від 24.12.2013р., №12 від 26.12.2013р., №7 від 24.12.2013р., №13 від 26.12.2013р.№2 від 04.03.2014р., №1 від 04.03.2014р., №3 від 06.03.2014р., №4 від 07.03.2014р., №5 від 11.03.2014р., №6 від 12.03.2014р., №7 від 12.03.2014р., №8 від 13.03.2014р., №21 від 21.03.2014р., №24 від 24.03.2014р., №20 від 21.03.2014р., №25 від 24.03.2014р., №19 від 21.03.2014р., №6 від 17.04.2014р. (Том 5, а.с. 96, 108, 120, 132, 143, 155, 160, 172, 184, 196, 208, 213, 225, 230, 241, 246; Том 6, а.с. 6, 17, 22, 33, 44, 49, 60, 65, 76, 83, 94, 105); рахунками-фактурами №6 від 12.11.2013р., №7 від 14.11.2013р., №19 від 25.11.2013р., №18 від 25.11.2013р., №16 від 22.11.2013р., №14 від 21.11.2013р., №17 від 22.11.2013р., №29 від 25.12.2013р., №27 від 24.12.2013р., №26 від 24.12.2013р., №28 від 24.12.2013р., №30 від 26.12.2013р., №25 від 24.12.2013р., №31 від 26.12.2013р., №15 від 04.03.2014р.,№14 від 04.03.2014р., №16 від 06.03.2014р., №17 від 07.03.2014р., №18 від 11.03.2014р., №19 від 12.03.2014р., №20 від 12.03.2014р., № 21 від 13.03.2014, №34 від 21.03.2014р., №38 від 24.03.2014р., №33 від 21.03.2014р., №37 від 24.03.2014р., №32 від 21.03.2014р., №57 від 17.04.2014р. (Том 5, а.с. 94, 106, 118, 130, 141, 153, 158, 170, 182, 194, 206, 211, 223, 228, 239, 244; Том 6, а.с. 4, 15, 20, 31, 42, 47, 58, 63, 74, 81, 92, 103), копії яких долучені до матеріалів справи. Відповідно до цих документів, позивачем було придбано у ТОВ «Сінтерз Трейд Агро» насіння соняшникове обсягом 8 691,015 тон вартістю 25 462 650,49 грн плюс ПДВ 5 043 184,24 грн.

Оплата зазначених товарів позивачем на загальну суму 30 505 834,73 грн. (з яких ПДВ 5 043 184,24 грн.) підтверджується платіжними дорученнями, залученими позивачем до матеріалів справи.

Переоформлення насіння соняшникового з ТОВ «Сінтерз Трейд Агро» на позивача на ТОВ «Варварівський елеватор» в обсязі 1 298,375 тон підтверджується копіями погашених складських квитанцій № 1682 від 24.12.2013р. та № 1690 від 26.12.2013р.; на ТОВ «Привільнянське ХПП» складськими квитанціями № 1100 від 21.11.2013р., №1103 від 22.11.2013р., №1177 від 24.12.2013року, №1214 від 26.12.2013р., № 1333 від 04.03.2014р., №1329 від 04.03.2014р., №1341 від 06.03.2014р., №1350 від 12.03.2014р.; на ТОВ «Верхоцевський елеватор» складськими квитанціями № 740 від 14.11.2013р., №746 від 25.11.2013р., №773 від 24.12.2013р.; на ТОВ «Заготзерно-Високопілля» складською квитанцією №1767 від 12.11.2013р., на ТОВ «Роздорський елеватор» складськими квитанціями №1196 від 25.12.2013р., №875 від 25.11.2013р.; на елеваторі ДП «ДП Агросервіс 2000» №898 від 12.03.2014р., №904 від 13.03.2014р., № 921 від 21.03.2014р. (Том 15, а.с. 117,143, 145 та інші), копії яких залучено до матеріалів справи.

Між позивачем та зерновими складами ТОВ "Заготзерно-Високопілля", ТОВ "Верховцевський елеватор", ТОВ "Роздорський елеватор", ТОВ "Новомиколаївський елеватор", ТОВ "Привільнянське ХЗП", ТОВ "Варварівський елеватор", ТОВ "Вільнянський елеватор", ДП "Агросервіс 2000", ТОВ "Заготзерно-Новогупалівка" були укладені договори зберігання №2 від 19.06.2013р., №6 від 19.06.2013р., №6 від 9.06.2013р., №10 від 21.06.2013р., №6\06 від 21.06.2013р., №6 від 21.06.2013р., №7 від 25.06.2013р., №10 від 27.06.2013р., №1513х від 03.07.2013р. Виконання зазначених договорів підтверджується актами приймання-передачі зерна за договорами зберігання, актами здачі-приймання виконаних робіт, рахунків, що містяться в матеріалах справи (Том 6, а.с. 238-250; Том 7, а.с. 1-179).

Також в матеріалах справи наявні копії складських квитанцій ТОВ «Сінтерз Трейд Агро», надані позивачеві елеватором ДП «ДП Агросервіс 2000», ТОВ «Роздорський елеватор», що підтверджують наявність у цього контрагента на елеваторах насіння соняшникового до моменту продажу такого товару позивачеві (Том 15, а.с. 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140).

Зазначені договори та первинні документи оформлені належним чином та містять всі обов'язкові реквізити, передбачені законодавством.

Як встановлено судом, між позивачем та ТОВ «Ярило» в травні 2014 р. був укладений договір поставки: № 676358 від 11.03.2014р. (Том 6, а.с. 107-112).

Відповідно до умов договору, ТОВ «Ярило» зобов'язувалося продати позивачеві насіння соняшникове з поставкою на елеватор "Долинська філія ДП ІІ "Сантрейд" на умовах EXW (франко - зерновий склад-елеватор відповідно до правил Інкотермс - 2010), а позивач зобов'язувався такий товар прийняти та оплатити.

Виконання зазначеного договору підтверджується видатковою накладною №1 від 11.03.2014р. (Том 6, а.с. 113), податковою накладною №1/2 від 11.03.2014р. (Том 6, а.с.117), рахунком-фактурою №1 від 11.03.2014р. (Том 6, а.с. 114). Відповідно до цих документів, позивачем було придбано у ТОВ «Ярило» насіння соняшникове обсягом 354,176 тон вартістю 1 151 072,00 грн. плюс ПДВ 230 214,40 грн.

Оплата зазначених товарів позивачем на загальну суму 1 381 286,40 грн (з яких ПДВ 230 214,40 грн.) підтверджується платіжним дорученням (Том 6, а.с. 118), залученим позивачем до матеріалів справи.

Переоформлення насіння соняшникового з ТОВ «Ярило» на позивача на елеваторі "Долинська філія ДП ІІ "Сантрейд" в обсязі 354,176 тон підтверджується копією погашеної складської квитанції № 4326 від 11.03.2014р. (Том 6, а.с. 115).

Зазначені договори та первинні документи оформлені належним чином та містять всі обов'язкові реквізити, передбачені законодавством.

Транспортування насіння соняшникового, придбаного позивачем у ТОВ «Стандарт Україна», ТОВ «Сінтез Трейд Агро», ТОВ «Ярило» з елеваторів на переробне підприємство ЗАТ «Дніпропетровський олійно-екстракційний завод» здійснювалося перевізником ТОВ «Еліт Агротранс», що підтверджується договором перевезення № 2 від 01.07.2013р., актами виконаних робіт № 46 від 21.03.2014р., №65 від 31.03.2014р., №81 від 10.04.2014р., №17 від 11.023.2014р., №25 від 21.02.2014р., №48 від 21.03.2014р., №71 від 31.03.2014р., №85 від 21.04.2014р., №90 від 30.04.2014р., №151 від 21.07.2014р., №215 від 22.09.2014р., рахунками №46 від 21.03.2014р., №63 від 31.03.2014р., №79 від 10.04.2014р., №17 від 11.02.2014р., №24 від 21.02.2014р., №48 від 21.03.2014р., №69 від 31.03.2014р., №83 від 21.04.2014р., №88 від 30.04.2014р., №149 від 21.07.2014р., №212 від 22.09.2014р.; перевізником ТОВ «СТ Агроінвест», що підтверджується договором перевезення №5 від 01.07.2013р., актами виконаних робіт №538 від 30.11.2013р., №24 від 31.01.2013р., №109 від 28.02.2014р., №22 від 31.01.2014р., №195 від 31.03.2014р., №325 від 30.04.2014р., №194 від 31.03.2014р., №321 від 30.04.2014р., №322 від 30.04.2014р., №540 від 30.11.2014р., рахунками №457 від 30.11.2013р., №19 від 31.01.2013р., №106 від 28.02.2014р., №17 від 31.01.2014р., №193 від 31.03.2014р., №318 від 30.04.2014р., №192 від 31.03.2014р., № №314 від 30.04.2014р., №315 від 30.04.2014р., №459 від 30.11.2014р.; перевізником ТОВ «АТН Сервіс», що підтверджується договором перевезення №7 від 15.10.2013р., актами виконаних робіт №4 від 18.01.2014р., №6 від 25.01.2014р., №10 від 07.02.2014р., №13 від 13.02.2014р., №15 від 14.02.2014р., №19 від 22.02.2014р., рахунками №4 від 18.01.2014р., №6 від 25.01.2014р., №10 від 07.02.2014р., №13 від 13.02.2014р., №15 від 14.02.2014р., №19 від 22.02.2014р.; перевізником ТОВ «ВКП Комкор», що підтверджується договором перевезення №1 від 01.07.2013р., актами виконаних робіт №45 від 31.01.2014р., №3 від 11.02.2014р., №206 від 30.11.2013р., №7 від 11.02.2014р., №50 від 31.03.2014р., №74 від 30.04.2014р., №81 від 12.05.2014р., №199 від 21.07.2014р., рахунками №10 від 31.01.2014р., №15 від 11.02.2014р., №195 від 30.11.2013р., №19 від 11.02.2014р., №70 від 31.03.2014р., №100 від 30.04.2014р., №109 від 12.05.2014р., №254 від 21.07.2014р.; перевізником ФОП ОСОБА_2, що підтверджується договором перевезення №4 від 01.07.2013р., актами виконаних робіт №1 від 08.01.2014р., №13 від 03.02.2014р., №24 від 03.03.2014р., №38 від 17.03.2014р., № 167 від 02.12.2013р. №103 від 01.08.2014р., №104 від 15.09.2014р., №109 від 25.09.2014р., №113 від 01.10.2014р., №119 від 15.10.2014р., №129 від 03.11.2014р., рахунками №1 від 08.01.2014р., №13 від 03.02.2014р., №23 від 03.03.2014р., №37 від 17.03.2014р., №165 від 02.12.2013р., №101 від 01.08.2014р., №102 від 15.09.2014р., №107 від 25.09.2014р., №111 від 01.10.2014р., №117 від 15.10.2014р., №127 від 03.11.2014р.; перевізником Ексім Юніверс, що підтверджується договором перевезення №3 від 01.07.2013р., актами виконаних робіт № 534 від 17.03.2014р., №154 від 31.01.2014р., №256 від 17.02.2014р., рахунками №534 від 17.03.2014р., №154 від 31.01.2014р., №256 від 17.02.2014р. та товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи (Том 7, а.с. 180-250, Т. 8, а.с. 1-250, Т. 9, а.с. 1-250, Т.10, а.с. 1-63).

Переробка насіння соняшникового, придбаного позивачем у ТОВ «Стандарт Україна», ТОВ «Сінтез Трейд Агро», ТОВ «Ярило» на олію соняшникову на ЗАТ «Дніпропетровський олійно-екстракційний завод» підтверджується договором на переробку давальницької сировини № 1 від 01.09.2007, актами приймання-передачі насіння соняшника для подальшої переробки № 87 від 30.12.2013р., №2 від 27.02.2014р., №10 від 30.03.2014р., №19 від 29.04.2014р., №27 від 30.05.2014р., №51 від 31.08.2014р., №67 від 31.10.2014р., №76 від 30.11.2014р., актами про надання послуг з екстракції № 82307978 від 31.12.2013р., №82356781 від 28.02.2014р., № 82383638 від 31.03.2014р., №82408944 від 30.04.2014р., №82433016 від 31.05.2014р., №82505215 від 31.08.2014р., №82565361 від 30.10.2014р., №82603747 від 30.11.2014р. та актами приймання-передачі готової продукції №93 від 30.12.2013р., № 4 від 27.02.2014р., №12 від 30.03.2014р., №25 від 29.04.2014р., № 29 від 30.05.2014р., № 53 від 31.08.2014р., №73 від 30.10.2014р., №78 від 29.11.2014р., копії яких наявні в матеріалах справи (Т. 10, а.с. 64-145).

Таким чином позивачем надані до матеріалів справи документи, які підтверджують передачу насіння соняшника, придбаного у ТОВ «Стандарт Україна», ТОВ «Сінтез Трейд Агро», ТОВ «Ярило» на переробку в олію.

Перевезення переробленої олії соняшникової з ЗАТ «Дніпропетровський олійно-екстракційний завод» до Миколаївського морського торговельного порту/ Іллічівського порту здійснювалося ТРАНС- СЕРВІС-1 та підтверджується договором № 21/06/10-5 від 21.06.2010р., актами про виконання робіт № 2231 від 31.01.2014р., №2243 від 31.01.2014р., №3740 від 17.02.2014р., №3796 від 18.02.2014р., №4273 від 24.02.2014р., №8951 від 31.03.2014р., №13230 від 30.04.2014р., №14296 від 14.05.2014р., №14298 від 14.05.2014р., №19911 від 26.06.2014р., №19927 від 27.06.2014р., №20468 від 30.06.2014р., №22068 від 18.07.2014р., №22107 від 21.07.2014р., №40064 від 30.11.2014р. податковою накладною № 98 від 25.05.2011 та товарно-транспортними накладними Б\Н від 18.01.2014р., № 1 від 18.01.2014р., №2 від 18.01.2014р., №3 від 18.01.2014р., №5 від 19.01.2014р., №4 від 19.01.2014р., №6 від 19.01.2014р., №7 від 20.01.2014 р., №9 від 20.01.2014р., №8 від 20.01.2014р., №10 від 21.01.2014р., №11 від 21.01.2014 р., №25 від 21.01.2014р., №22 від 22.01.2014р., №33 від 26.01.2014р., №Б\Н 2 від 07.01.2014 р., №Б\Н від 28.01.2014р., №35 від 05.02.2014р., №33 від 07.02.2014р., №36 від 06.02.2014р., №32 від 06.02.2014р., №32 від 06.02.2014р., №37 від 07.02.2014р., №33 від 07.02.2014р, №39 від 08.02.2014р, №35 від 08.02.2014р., №34 від 08.02.2014р., №38 від 08.02.2014р., №112 від 09.02.2014р., №113 від 09.02.2014р., №115 від 09.02.2014р., №39 від 09.02.2014р., №40 від 10.02.2014р., № 140 від 10.02.2014р., №Б\Н від 29.01.2014р., №Б\Н від 03.02.2014р., №Б\Н від 03.02.2014р., №37 від 03.02.2014р., №41 від 11.02.2014р., №141 від 11.02.2014р., №42 від 12.02.2014р., №43 від 12.02.2014р., №44 від 12.02.2014р., №142 від 12.02.2014р., №1414 від 13.02.2014р., №1320 від 13.02.2014р., № 1321 від 14.02.2014р., №1322 від 14.02.2014р., №1323 від 14.02.2014р., №1324 від 15.02.2014р., №1325 від 15.02.2014р., №1326 від 15.02.2014р., №1327 від 15.02.2014р., №1328 від 15.02.2014р., №1329 від 16.02.2014р., №1331 від 16.02.2014р., №1330 від 16.02.2014р., №1332 від 16.02.2014р., №1214 від 17.02.2014р., №1215 від 17.02.2014р., №1216 від 17.02.2014р., №1217 від 17.02.2014р., №1218 від 18.02.2014р., №1219 від 18.02.2014р., №9 від 23.03.2014р., №6 від 23.03.2014р., №7 від 23.03.2014р., №8 від 23.03.2014р., №10 від 24.03.2014р., №12 від 24.03.2014р., №11 від 24.03.2014р., №13 від 24.03.2014р., №14 від 24.03.2014р., №16 від 28.03.2014р., №15 від 28.03.2014р., №17 від 28.03.2014р., №113 від 29.03.2014р., №18 від 29.03.2014р., №117 від 29.03.2014р., №1 від 30.03.2014р., №2 від 30.03.2014р., №3 від 30.03.2014р., №777 від 31.03.2014р., №3 від 01.04.2014р., №778 від 31.03.2014р., №779 від 01.04.2014р., № 780 від 01.04.2014р., №4 від 02.04.2014р., №5 від 02.04.2014р., №6 від 02.04.2014р., №15 від 19.04.2014р., №22 від 22.04.2014р., №27 від 25.04.2014р., №33 від 26.04.2014р., №28 від 25.04.2014р., №32 від 25.04.2014р., №29 від 25.04.2014р., №34 від 26.04.2014р., №30 від 26.04.2014р., №33 від 26.04.2014р., №37 від 26.04.2014р., №35 від 26.04.2014р., №40 від 27.04.2014р., №165 від 27.04.2014р., №41 від 27.04.2014р., №45 від 27.04.2014р., №44 від 27.04.2014р., №42 від 27.04.2014р., №47 від 28.04.2014р., №46 від 28.04.2014р., №48 від 28.04.2014р., №55 від 05.05.2014р., №58 від 05.05.2014р., №53 від 05.05.2014р., №Б\Н від 05.05.2014р., №57 від 05.05.2014р., №52 від 05.05.2014р., №59 від 05.05.2014р., №Б\Н від 06.05.2014р., №Б\Н від 07.05.2014р., №1 від 07.05.2014р., № Б\Н від 06.05.2014р., №76 від 14.06.2014р., №77 від 14.06.2014р., №78 від 14.06.2014р., №98 від 16.06.2014р., №91 від 16.06.2014р., №92 від 16.06.2014р., №93від 16.06.2014р., №95 від 16.06.2014р., №94 від 16.06.2014р., №99 від 16.06.2014р., №103від 18.06.2014р., №102 від 17.06.2014р., №100від 17.06.2014р., №101 від 17.06.2014р., №96 від 16.06.2014р., №97 від 16.06.2014р., №107 від 18.06.2014р., №105 від 18.06.2014р., №104 від 18.06.2014р., №106 від 18.06.2014р., №109 від 28.06.2014р., №108 від 28.06.2014р., №112 від 28.06.2014р., №111 від 28.06.2014р., №110 від 28.06.2014р., №113 від 28.06.2014р.,№Б\Н від 29.06.2014р., №115 від 29.06.2014р., №116 від 29.06.2014р., №118 від 29.06.2014р., №117 від 29.06.2014р., №119 від 30.06.2014р., №122 від 29.06.2014р., №120 від 30.06.2014р., №121від 30.06.2014р., №Б\Н від 05.07.2014р., №114 від 01.07.2014р., №118 від 03.07.2014р., №Б\Н від 01.07.2014р., №Б\Н від 01.07.2014р., №Б\Н від 02.07.2014р., №Б\Н від 02.07.2014р., №Б\Н від 02.07.2014р., №Б\Н від 02.07.2014р., №44 від 02.07.2014р., №65 від 02.07.2014р., №Б\Н від 02.07.2014р., №119 від 03.07.2014р., №137\2 від 03.07.2014р., №Б\Н від 03.07.2014р., №78 від 03.07.2014р., №4 від 04.07.2014р, №Б\Н від 04.07.2014р., №Б\Н від 04.07.2014р., №3 від 04.07.2014р., №Б\Н від 04.07.2014р., №57 від 05.07.2014р., №120\298 від 05.07.2014р., №119 від 05.07.2014р., №84 від 05.07.2014р., №1 від 05.07.2014р., №6 від 06.07.2014р., №2 від 06.07.2014р., №Б\Н від 06.07.2014р., №Б\Н від 06.07.2014р., №Б\Н від 06.07.2014р., №69 від 06.07.2014р., № 123\298від 06.07.2014р., №98 від 06.07.2014р., №120 від 07.07.2014р., №7 від 07.07.2014р., №Б\Н від 07.07.2014р., №1 від 07.07.2014р., №131 від 21.11.2014р.

Крім того транспортування олії до портів здійснювалось також залізничним транспортом, що підтверджується договором №0107-13 від 01.07.2013р. та додатковою угодою №29/07 від 29.07.2014р., укладеними між позивачем і ТОВ «Теп Транско», актами про виконання робіт № 30 від 30.11.2013р., №38 від 19.12.2013, №50 від 20.01.2014р., №51 від 27.01.2014р., №52 від 31.01.2014р., №53 від 31.01.2014р., №61 від 22.02.2014р., №62 від 28.02.2014р., №63 від 28.02.2014р., №68 від 06.03.2014р., №76 від 31.03.2014р.,№ 78 від 09.04.2014р., № 80 від 09.04.2014р., №83 від 30.04.2014р., №84 від 30.04.2014р., №90 від 12.05.2014р., №94 від 20.05.2014р., №96 від 31.05.2014р., №100 від 12.06.2014р., №104 від 25.06.2014р., №112 від 07.07.2014р., №33 від 08.10.2014р., №66 від 31.10.2014р., № 67 від 31.10.2014р., №75 від 05.11.2014р., №77 від 13.11.2014р., №79 від 14.11.2014р., №93 від 19.11.2014р., №100 від 25.11.2014р., №103 від 30.11.2014р., рахунками №1983 від 30.11.2013р., №2084 від 19.12.2013р., №65 від 20.01.2014р., №108 від 27.01.2014р., №189 від 31.01.2014р., №199 від 31.01.2014р., №310 від 22.02.2014р., №370 від 28.02.2014р., №372 від 28.02.2014р., №461 від 06.03.2014р., №570 від 31.03.2014р., №648 від 09.04.2014р., №650 від 09.04.2014р., №742 від 30.04.2014р., №743 від 30.04.2014р., № 763 від 12.05.2014р., №792 від 20.05.2014р., №861 від 31.05.2014р., №881 від 12.06.2014р., №911 від 25.06.2014р., №934 від 07.07.2014р., №1427 від 08.10.2014р., №1627 від 31.10.2014р., №1632 від 31.10.2014р., №1685 від 05.11.2014р., №1722 від 13.11.2014р., №1742 від 14.11.2014р., №1783 від 19.11.2014р., №1819 від 25.11.2014р., №1842 від 30.11.2014р., залізничними накладними №45535549 від 13.11.2013р., №45535788 від 13.11.2013р., №45535846 від 13.11.2013р., №45535853 від 13.11.2013р., №45535887 від 13.11.2013р., №45535895 від 13.11.2013р., №45535911 від 13.11.2013р., №45541950 від 13.11.2013р., №45541976 від 13.11.2013р., №45877545 від 22.11.2013р., №45914819 від 22.11.2013р., №45914835 від 22.11.2013р., №45914850 від 22.11.2013р., №45914868 від 22.11.2013р., №45914900 від 22.11.2013р., №45914926 від 22.11.2013р., №45914942 від 22.11.2013р., №46024691 від 25.11.2013р., №46024709 від 25.11.2013р., №46024717 від 25.11.2013р., №46024733 від 25.11.2013р., №46024741 від 25.11.2013р., №46024758 від 25.11.2013р., №46024766 від 25.11.2013р., №46024774 від 25.11.2013р., №46099842 від 27.11.2013р., №46099883 від 27.11.2013р., №46099925 від 27.11.2013р., №46100004 від 27.11.2013р., №46100046 від 27.11.2013р., №46100061 від 27.11.2013р., №46100095 від 27.11.2013р., №46173068 від 29.11.2013р., №46173076 від 29.11.2013р., №46173084 від 29.11.2013р., №46173092 від 29.11.2013р., №46173100 від 29.11.2013р., №46274494 від 02.12.2013р., №46274486 від 02.12.2013р., №46274460 від 02.12.2013р., №46274429 від 02.12.2013р., №46274437 від 02.12.2013р., №46324851 від 03.12.2013р., №46324810 від 03.12.2013р., №46324836 від 03.12.2013р., №46324869 від 03.12.2013р., №46324885 від 03.12.2013р., №46364311 від 05.12.2013р., №46364196 від 05.12.2013р., №46364329 від 05.12.2013р., №47501473 від 03.01.2014р., №47496567 від 03.01.2014р., №47744321 від 10.01.2014р., №47904966 від 15.01.2014р., №47909874 від 16.01.2014р., №47909924 від 16.01.2014р., №47909940 від 16.01.2014р., №47909908 від 16.01.2014р., №47975651 від 17.01.2014р., №47975644 від 17.01.2014р., №47975685 від 17.01.2014р., №45025905 від 19.01.2014р, №45025921 від 19.01.2014р., №45025897 від 19.01.2014р., №45025889 від 19.01.2014р., №47471263 від 03.01.2014р., №47471586 від 03.01.2014р., №47471610 від 03.01.2014р., №47471628 від 03.01.2014р., №47471693 від 03.01.2014р., №47471891 від 03.01.2014р., №47669494 від 08.01.2014р., №47669528 від 08.01.2014р., №47669585 від 08.01.2014р., №47669627 від 08.01.2014р., №47707203 від 09.01.2014р., №47707229 від 09.01.2014р., №47707245 від 09.01.2014р., №47707260 від 09.01.2014р., №47707286 від 09.01.2014р., №47707302 від 09.01.2014р., №47707310 від 09.01.2014р., №45206141 від 24.01.2014р., №45206158 від 24.01.2014р., №45224672 від 24.01.2014р., №45224755 від 24.01.2014р, №45283454 від 26.01.2014р., №45283470 від 26.01.2014р., №45283512 від 26.01.2014р., №45283538 від 26.01.2014р., №45451100 від 27.01.2014р., №45451400 від 27.01.2014р., №45326469 від 27.01.2014р., №45326279 від 27.01.2014р., №45436409 від 30.01.2014р., №45436417 від 30.01.2014р., №45436375 від 30.01.2014р., №45436433 від 30.01.2014р., №45436383 від 30.01.2014р., №45467172 від 31.01.2014р., №45467156 від 31.01.2014р., №45467123 від 31.01.2014р., №45467164 від 31.01.2014р., №45467131 від 31.01.2014р., №45467107 від 31.01.2014р., №45467149 від 31.01.2014р., №45467115 від 31.01.2014р., №45550902 від 03.02.2014р., №45550928 від 03.02.2014р., №45550951 від 03.02.2014р., №45551074 від 03.02.2014р., №45551413 від 03.02.2014р., №45671492 від 06.02.2014р., №45671500 від 06.02.2014р., №45671534 від 06.02.2014р., №45671559 від 06.02.2014р., №45723509 від 07.02.2014р., №45723517 від 07.02.2014р., №45723525 від 07.02.2014р., №45723541 від 07.02.2014р., №45758554 від 08.02.2014р., №45758562 від 08.02.2014р., №45758588 від 08.02.2014р., №45758596 від 08.02.2014р., №45758604 від 08.02.2014р., №45758620 від 08.02.2014р., №45758638 від 08.02.2014р., №45758646 від 08.02.2014р., №45758653 від 08.02.2014р., №45820727 від 10.02.2014р., №45820933 від 10.02.2014р., №45820982 від 10.02.2014р., №45821048 від 10.02.2014р., №45821337 від 10.02.2014р., №45822467 від 10.02.2014р., №45822574 від 10.02.2014р., №45822764 від 10.02.2014р., №45866498 від 11.02.2014р., №45866506 від 11.02.2014р., №45866514 від 11.02.2014р., №45866522 від 11.02.2014р., №45866548 від 11.02.2014р., №45866597 від 11.02.2014р., №46019873 від 15.02.2014р., №46019923 від 15.02.2014р., №46020012 від 15.02.2014р., №46020061 від 15.02.2014р., №46020103 від 15.02.2014р., №46020152 від 15.02.2014р., №46020202 від 15.02.2014р., №46020269 від 15.02.2014р., №46020590 від 15.02.2014р., №46020921 від 15.02.2014р., №46087250 від 17.02.2014р., №46087276 від 17.02.2014р., №46087664 від 17.02.2014р., №46088027 від 17.02.2014р., №46094264 від 17.02.2014р., №46094298 від 17.02.2014р., №46094330 від 17.02.2014р., №46094397 від 17.02.2014р., №46121455 від 18.02.2014р., №46121513 від 18.02.2014р., №46121604 від 18.02.2014р., №46121877 від 18.02.2014р., №46207023 від 20.02.2014р., №46207049 від 20.02.2014р., №46207726 від 20.02.2014р., №46207759 від 20.02.2014р., №46246294 від 21.02.2014р., №46246328 від 21.02.2014р., №46246336 від 21.02.2014р., №46246468 від 21.02.2014р., №46246617 від 21.02.2014р., №46273892 від 22.02.2014р., №46279618 від 22.02.2014р., №46279659 від 22.02.2014р., №46279675 від 22.02.2014р., №46344511 від 24.02.2014р., №46345039 від 24.02.2014р., №46345138 від 24.02.2014р., №46345203 від 24.02.2014р., №46345302 від 24.02.2014р., №46383915 від 25.02.2014р., №46384293 від 25.02.2014р., №46384335 від 25.02.2014р., №46401220 від 25.02.2014р., №46401238 від 25.02.2014р., №45551033 від 03.02.2014р., №45551215 від 03.02.2014р., №45551264 від 03.02.2014р., №45551280 від 03.02.2014р., №45551306 від 03.02.2014р., №45551355 від 03.02.2014р., №45551363 від 03.02.2014р., №45551405 від 03.02.2014р., №46556551 від 01.03.2014р., №46556577 від 01.03.2014р., №46591194 від 02.03.2014р. №46591244 від 02.03.2014р., №47105127 від 16.03.2014р., №47105150 від 16.03.2014р., №47105192 від 16.03.2014р., №47105218 від 16.03.2014р., №47105259 від 16.03.2014р., №47105267 від 16.03.2014р., №47272026 від 20.03.2014р., №47272042 від 20.03.2014р., №47272083 від 20.03.2014р., №47272141 від 20.03.2014р., №47292784 від 21.03.2014р., №47292800 від 21.03.2014р., №47292818 від 21.03.2014р., №47292875 від 21.03.2014р., №47308341 від 21.03.2014р., №47208366 від 21.03.2014р., №47308648 від 21.03.2014р., №47336912 від 22.03.2014р., №47336995 від 22.03.2014р., №47337068 від 22.03.2014р., №47439229 від 25.03.2014р., №47439252 від 25.03.2014р., №47439260 від 25.03.2014р., №47439278 від 25.03.2014р., №47451208 від 26.03.2014р., №47451216 від 26.03.2014р., №47451224 від 26.03.2014р., №47451372 від 26.03.2014р., №47484639 від 26.03.2014р., №47484670 від 26.03.2014р., №47484704 від 26.03.2014р., №47484779 від 26.03.2014р., №47496245 від 26.03.2014р., №47496260 від 26.03.2014р., №47496286 від 26.03.2014р., №47496294 від 26.03.2014р., №47536222 від 28.03.2014р., №47541156 від 28.03.2014р., №47541164 від 28.03.2014р., №47541172 від 28.03.2014р., №47541735 від 28.03.2014р., №47541743 від 28.03.2014р., №47541784 від 28.03.2014р., №47541792 від 28.03.2014р., №47541818 від 28.03.2014р., №47541826 від 28.03.2014р., №47541834 від 28.03.2014р., №47541867 від 28.03.2014р., №47569272 від 29.03.2014р. №47569280 від 29.03.2014р., №47569306 від 29.03.2014р., №47569322 від 29.03.2014р., №47569330 від 29.03.2014р., №47569348 від 29.03.2014р., №47569355 від 29.03.2014р., №47569371 від 29.03.2014р., №47591300 від 29.03.2014р., №47591326 від 29.03.2014р., №47591334 від 29.03.2014р., №47591516 від 29.03.2014р., №47694757 від 02.04.2014р., №47694765 від 02.04.2014р., №47694773 від 02.04.2014р., №47694781 від 02.04.2014р., №47694799 від 02.04.2014р., № 47694815 від 02.04.2014р., №47694823 від 02.04.2014р., №47694856 від 02.04.2014р., №47726302 від 02.04.2014р., №47726310 від 02.04.2014р., №47726336 від 02.04.2014р., №47726344 від 02.04.2014р., №47726369 від 02.04.2014р., №47753611 від 03.04.2014р., №47753637 від 03.04.2014р., №47753660 від 03.04.2014р., №47753785 від 03.04.2014р., №47790035 від 05.04.2014р., №47790043 від 05.04.2014р., №47790050 від 05.04.2014р., №47790068 від 05.04.2014р., №47790076 від 05.04.2014р., №47790084 від 05.04.2014р., №47790118 від 05.04.2014р., №47814868 від 05.04.2014р., №47814900 від 05.04.2014р., №47814884 від 05.04.2014р., №47814876 від 05.04.2014р., №47882212 від 07.04.2014р., №47882204 від 07.04.2014р., №47882618 від 07.04.2014р., №47882238 від 07.04.2014р., №47882261 від 07.04.2014р., №47881925 від 07.04.2014р., №47882196 від 07.04.2014р, №47882253 від 07.04.2014р., №47882246 від 07.04.2014р., №47882220 від 07.04.2014р., №47928619 від 08.04.2014р., №47928593 від 08.04.2014р., №47928585 від 08.04.2014р., №47928601 від 08.04.2014р., №45324290 від 21.04.2014р., №45324357 від 21.04.2014р., №45324365 від 21.04.2014р., №45330594 від 22.04.2014р., №45330602 від 22.04.2014р., №45330610 від 22.04.2014р., №45330628 від 22.04.2014р., №45330636 від 22.04.2014р., №45330644 від 22.04.2014р., №45330669 від 22.04.2014р., №45330685 від 22.04.2014р., №45330701 від 22.04.2014р., №45330727 від 22.04.2014р., №45330735 від 22.04.2014р., №45404977 від 23.04.2014р., №45404985 від 23.04.2014р., №45404993 від 23.04.2014р., №45405008 від 23.04.2014р., №45405016 від 23.04.2014р., №45405024 від 23.04.2014р., №45405032 від 23.04.2014р., №45462066 від 25.04.2014р., №45462074 від 25.04.2014р., №45462108 від 25.04.2014р., №45462132 від 25.04.2014р., №45462264 від 25.04.2014р.. №45462298 від 25.04.2014р., №45462306 від 25.04.2014р., №45462314 від 25.04.2014р., №45501582 від 27.04.2014р., №45501590 від 27.04.2014р., №45501608 від 27.04.2014р., №45501616 від 27.04.2014р., №45501624 від 27.04.2014р., №47978143 від 10.04.2014р., №47978200 від 10.04.2014р., №47978234 від 10.04.2014р., №47978259 від 10.04.2014р., №47989876 від 11.04.2014р., №47989884 від 11.04.2014р., №47989892 від 11.04.2014р., №47989900 від 11.04.2014р., №45017670 від 11.04.2014р., №45017811 від 11.04.2014р., №45017928 від 11.04.2014р., №45017977 від 11.04.2014р., №45042249 від 12.04.2014р., №45042942 від 12.04.2014р., №45043296 від 12.04.2014р., №45043395 від 12.04.2014р., №45142239 від 15.04.2014р., №45142247 від 15.04.2014р., №45142262 від 15.04.2014р., №45142270 від 15.04.2014р., №45142288 від 15.04.2014р., №45142296 від 15.04.2014р., №45142304 від 15.04.2014р., №45201944 від 18.04.2014р., №45201951 від 18.04.2014р., №45201977 від 18.04.2014р., №45201985 від 18.04.2014р., №45201993 від 18.04.2014р., №45202009 від 18.04.2014р., №45202017 від 18.04.2014р., №45202025 від 18.04.2014р., №45202033 від 18.04.2014р., №45271640 від 19.04.2014р., №45271657 від 19.04.2014р., №45272028 від 19.04.2014р., №45272044 від 19.04.2014р., №45272051 від 19.04.2014р., №45640398 від 30.04.2014р., №45640570 від 30.04.2014р., №45640646 від 30.04.2014р., №45640950 від 30.04.2014р., №45654142 від 01.05.2014р., №5654159 від 01.05.2014р., №45654167 від 01.05.2014р., №45654175 від 01.05.2014р., №45654183 від 01.05.2014р., №45654191 від 01.05.2014р., №45654217 від 01.05.2014р., №45654225 від 01.05.2014р., №45654241 від 01.05.2014р., №45654274 від 01.05.2014р., №45654324 від 01.05.2014р., №45740420 від 03.05.2014р., №45740438 від 03.05.2014р., №45740446 від 03.05.2014р., №45740453 від 03.05.2014р., №45740461 від 03.05.2014р., №45740479 від 03.05.2014р., №45847274 від 06.05.2014р., №45847381 від 06.05.2014р., №45847399 від 06.05.2014р., №45847415 від 06.05.2014р., №45847522 від 06.05.2014р., №45857950 від 07.05.2014р., №45857976 від 07.05.2014р., №45857992 від 07.05.2014р., №45858008 від 07.05.2014р., №45858016 від 07.05.2014р., №45892098 від 08.05.2014р., №45892106 від 08.05.2014р., №45892122 від 08.05.2014р., №45892130 від 08.05.2014р., №45917580 від 08.05.2014р., №45917663 від 08.05.2014р., №45917705 від 08.05.2014р., №5917721 від 08.05.2014р., №45917747 від 08.05.2014р., №45933538 від 08.05.2014р., №45933546 від 08.05.2014р., №45933561 від 08.05.2014р., №45933579 від 08.05.2014р., №45933587 від 08.05.2014р., №45984614 від 10.05.2014р., №45984622 від 10.05.2014р., №45984630 від 10.05.2014р., №45984655 від 10.05.2014р., №45984663 від 10.05.2014р., №46048468 від 12.05.2014р., №46048484 від 12.05.2014р., №46048500 від 12.05.2014р., №46048518 від 12.05.2014р., №46051264 від 12.05.2014р., №46051272 від 12.05.2014р., №46051280 від 12.05.2014р., №46051298 від 12.05.2014р., №46080313 від 13.05.2014р., №46080339 від 13.05.2014р., №46080347 від 13.05.2014р., №46080362 від 13.05.2014р., №46080370 від 13.05.2014р., №46116984 від 14.05.2014р., №46117008 від 14.05.2014р., №46117016 від 14.05.2014р., №46117198 від 14.05.2014р., №46117206 від 14.05.2014р., №46117214 від 14.05.2014р., №46117222 від 14.05.2014р., №46117248 від 14.05.2014р., №46117289 від 14.05.2014р., №46117305 від 14.05.2014р., №46557203 від 27.05.2014р., №46557229 від 27.05.2014р., №46604484 від 29.05.2014р., №46604492 від 29.05.2014р., №46604500 від 29.05.2014р., №46630893 від 29.05.2014р. №46631586 від 29.05.2014р., №46631628 від 29.05.2014р., №46631644 від 29.05.2014р., №46631669 від 29.05.2014р., №45461100 від 30.05.2014р., №46657755 від 30.05.2014р., №46657946 від 30.05.2014р., №46657953 від 30.05.2014р., №46657961 від 30.05.2014р., №46687521 від 31.05.2014р., №46687604 від 31.05.2014р., №46687646 від 31.05.2014р., №46687703 від 31.05.2014р., №46687885 від 31.05.2014р., №47023486 від 10.06.2014р., №47023486 від 10.06.2014р., №47023486 від 10.06.2014р., №47023486 від 10.06.2014р., №47023486 від 10.06.2014р., №47023486 від 10.06.2014р., №47023486 від 10.06.2014р., №47100144 від 12.06.2014р., №47113337 від 12.06.2014р., №47242334 від 16.06.2014р., №47242334 від 16.06.2014р., №47242334 від 16.06.2014р., №47255336 від 16.06.2014р., №47255336 від 16.06.2014р., №47255336 від 16.06.2014р., №47255336 від 16.06.2014р., №47255336 від 16.06.2014р., №47286570 від 17.06.2014р., №47286570 від 17.06.2014р., №47286570 від 17.06.2014р., №47286570 від 17.06.2014р., №47286570 від 17.06.2014р., №47286570 від 17.06.2014р., №47337365 від 19.06.2014р., №47337365 від 19.06.2014р., №47357751 від 19.06.2014р., №47357769 від 19.06.2014р., №47357769 від 19.06.2014р., №47357769 від 19.06.2014р., №47411608 від 21.06.2014р., №47411608 від 21.06.2014р., №47411608 від 21.06.2014р., №47422555 від 21.06.2014р., №47422555 від 21.06.2014р., №47422555 від 21.06.2014р., №47422647 від 21.06.2014р., №47422647 від 21.06.2014р., №47422647 від 21.06.2014р., №47411350 від 21.06.2014р., №47411350 від 21.06.2014р., №47411616 від 21.06.2014р., №47840947 від 04.07.2014р., №47840947 від 04.07.2014р., №47847959 від 04.07.2014р., №47847959 від 04.07.2014р., №47847959 від 04.07.2014р., №47852769 від 04.07.2014р., №47852769 від 04.07.2014р., №47852769 від 04.07.2014р., №47852769 від 04.07.2014р., №47852769 від 04.07.2014р., №47852777 від 04.07.2014р., №47880943 від 05.07.2014р., №47880943 від 05.07.2014р., №47880943 від 05.07.2014р., №47880943 від 05.07.2014р., №47880943 від 05.07.2014р., №45108909 від 08.10.2014р., №45657103 від 25.10.2014р., №45657103 від 25.10.2014р., №45657111 від 25.10.2014р., №45657111 від 25.10.2014р., №45690815 від 26.10.2014р., №45690815 від 26.10.2014р., №45690815 від 26.10.2014р., №45721883 від 26.10.2014р., №45721883 від 26.10.2014р., №45721883 від 26.10.2014р., №45721883 від 26.10.2014р., №45743341 від 27.10.2014р., №45758869 від 27.10.2014р., №45758869 від 27.10.2014р., №45758869 від 27.10.2014р., №45758877 від 27.10.2014р., №45840659 від 30.10.2014р., №45840659 від 30.10.2014р., №45840659 від 30.10.2014р., №45840832 від 30.10.2014р., №45840832 від 30.10.2014р., №45871910 від 31.10.2014р., №45871910 від 31.10.2014р., №45871910 від 31.10.2014р., №45871910 від 31.10.2014р., №45907391 від 31.10.2014р., №45907391 від 31.10.2014р., №45907409 від 31.10.2014р., №45907409 від 31.10.2014р., №45799905 від 29.10.2014р., №45799905 від 29.10.2014р., №45799905 від 29.10.2014р., №45799913 від 29.10.2014р., №45840667 від 30.10.2014р., №45840667 від 30.10.2014р., №45840865 від 30.10.2014р., №45840865 від 30.10.2014р., №45944188 від 01.11.2014р., №45944188 від 01.11.2014р., №45944188 від 01.11.2014р., №45944196 від 01.11.2014р., №45944196 від 01.11.2014р., №45944196 від 01.11.2014р., №45944196 від 01.11.2014р., №45944196 від 01.11.2014р., №46010237 від 03.11.2014р., №46010237 від 03.11.2014р., №46010237 від 03.11.2014р., №46010245 від 03.11.2014р., №46010245 від 03.11.2014р., №46010245 від 03.11.2014р., №46010245 від 03.11.2014р., № 46010245 від 03.11.2014р., №46163846 від 08.11.2014р., №46163846 від 08.11.2014р., №46163846 від 08.11.2014р., №46163887 від 08.11.2014р., №46163887 від 08.11.2014р., №46163887 від 08.11.2014р., №46187894 від 09.11.2014р., №46187894 від 09.11.2014р., №46187894 від 09.11.2014р., №46187894 від 09.11.2014р., №46187894 від 09.11.2014р., №46191284 від 09.11.2014р., №46191284 від 09.11.2014р., №46191284 від 09.11.2014р., №46205613 від 09.11.2014р., №46205613 від 09.11.2014р., №46205621 від 09.11.2014р., №46205621 від 09.11.2014р., №46205621 від 09.11.2014р., №46205621 від 09.11.2014р., №46238440 від 10.11.2014р., №46238440 від 10.11.2014р., № 46238440 від 10.11.2014р., №46238440 від 10.11.2014р., №46238440 від 10.11.2014р., №46238440 від 10.11.2014р., №46329777 від 13.11.2014р., №46329777 від 13.11.2014р., №46329777 від 13.11.2014р., №46343208 від 13.11.2014р., №46343208 від 13.11.2014р., №46343208 від 13.11.2014р., №46343208 від 13.11.2014р., №46343208 від 13.11.2014р., №46361572 від 13.11.2014р., №46361598 від 13.11.2014р., №46361598 від 13.11.2014р., №46361598 від 13.11.2014р., №46361598 від 13.11.2014р., №46361598 від 13.11.2014р., №46398244 від 14.11.2014р., №46398244 від 14.11.2014р., №46398244 від 14.11.2014р., №46398251 від 14.11.2014р., №46398251 від 14.11.2014р., №46398251 від 14.11.2014р., №46504577 від 17.11.2014р., №46504577 від 17.11.2014р., №46504577 від 17.11.2014р., №46504577від 17.11.2014р., №46504577 від 17.11.2014р.. №46504585 від 17.11.2014р., №46541959 від 18.11.2014р., №46541959 від 18.11.2014р., №46542098 від 18.11.2014р., №46542098 від 18.11.2014р., №46542098 від 18.11.2014р., №46542098 від 18.11.2014р., №46542098 від 18.11.2014р., №46542098 від 18.11.2014р., №46577250 від 19.11.2014р., №46577250 від 19.11.2014р., №46577250 від 19.11.2014р., №46577292 від 19.11.2014р., №46577292 від 19.11.2014р., №46577292 від 19.11.2014р., №46577292 від 19.11.2014р., №46577318 від 19.11.2014р., №46612768 від 20.11.2014р., №46612768від 20.11.2014р., №46695508 від 23.11.2014р., №46695516 від 23.11.2014р., №46695524 від 23.11.2014р., №46695524 від 23.11.2014р., №46695524 від 23.11.2014р., №46695524 від 23.11.2014р., №46695524 від 23.11.2014р., №46695524 від 23.11.2014р., №46695524 від 23.11.2014р., №46695524 від 23.11.2014р., №46695524 від 23.11.2014р., №46734893від 24.11.2014р., №46734893 від 24.11.2014р., № 46734893від 24.11.2014р., №46734893 від 24.11.2014р., №46734919 від 24.11.2014р., №46734919 від 24.11.2014р., №46773271 від 25.11.2014р., №46773271 від 25.11.2014р., №46773289 від 25.11.2014р., №46773289 від 25.11.2014р., №46773842 від 25.11.2014р., №46773842 від 25.11.2014р., №46773859 від 25.11.2014р., №46773859 від 25.11.2014р., №46801858 від 26.11.2014р., №46801866 від 26.11.2014р., №46801866 від 26.11.2014р., №46857991 від 28.11.2014р., №46857991 від 28.11.2014р., №46858015 від 28.11.2014р., №46858015 від 28.11.2014р., №46858015 від 28.11.2014р., №46858015 від 28.11.2014р., №46858015 від 28.11.2014р., №46858015 від 28.11.2014р., №46883856 від 29.11.2014р., №46883856 від 29.11.2014р., №46883872 від 29.11.2014р., № 46883948 від 29.11.2014р., №46883948 від 29.11.2014р., №46895298 від 29.11.2014р., №46895298 від 29.11.2014р., №46895660 від 29.11.2014р., №46895660 від 29.11.2014р., №46895660 від 29.11.2014р.

Копії зазначених документів, що підтверджують перевезення олії в Іллічівський та Миколаївський порти, були залучені позивачем до матеріалів справи (Том 10, а.с. 146-250, Т.11, а.с. 1-250, Т. 12, а. с. 1-250, Т. 13, а.с. 1-250, Т 14, а.с. 1-18).

Надалі перероблена олія підлягала експорту на підставі контрактів, укладених між позивачем та компанією Bunge Handelsgesellschaft mbH.

Завантаження олії соняшникової на морські судна для подальшого експорту в Іллічівському морському торговому порту та Миколаївському морському торговельному порту здійснювалося наступними експедиторами: ТОВ «Олір» ЛТД підтверджується договором № BG/OL/070813 від 07.08.2013р., актами виконаних робіт (наданих послуг) №67 від 16.04.2014р., № 144 від 27.05.2014р., №143 від 27.05.2014р., №274 від 01.09.2014р., №275 від 01.09.2014р.; договором № BG/OL/110814 від 11.08.2014р., актами виконаних робіт (наданих послуг) №361 від 06.11.2014р., № 370 від 15.11.2014р., № 394 від 27.11.2014р.; ТОВ «Ніка Транс Груп», що підтверджується договором №23\09-13 від 20.09.2013р., додатком до нього та актами виконаних робіт (наданих послуг) №415 від 31.12.2013р., №25 від 31.01.2014р., №80 від 28.03.2014р., №109 від 23.04.2014р.; ТОВ «Юнікорн Мерітайм», що підтверджується договором № 02\04-14 від 02.04.2014р., додатками та додатковою угодою до нього, актами виконаних робіт (наданих послуг) №67 від 05.05.2014р., №103 від 23.05.2014р., №208 від 09.07.2014р., №217 від 14.07.2014р., №704 від 14.11.2014р., №729 від 26.11.2014р., №873 від 29.12.2014р., копії яких містяться в матеріалах справи (Том 15, а.с. 46-111).

Надалі перероблена олія підлягала експорту на підставі контрактів, укладених між позивачем та компанією Bunge Handelsgesellschaft mbH №662750 від 02.08.2013р., №662751 від 02.08.2013р., №671457 від 09.01.2014р., №672736 від 27.01.2014р., №672970 від 29.01.2014р., №675222 від 26.02.2014р., №676824 від 14.03.2014р., №676825 від 14.03.2014р., №676826 від 14.03.2014р., №679208 від 10.04.2014р., №681364 від 08.05.2014р., №684490 від 17.06.2014р., №684980 від 24.06.2014р., №696085 від 03.09.2014р., №696503 від 05.09.2014р., №60004447 від 28.10.2014р., № 60004448 від 28.10.2014р., №60004779 від 04.11.2014р., ВМД № 105804, №100363, №100361, №100365, №1767, №1769, №101129, №101128, №101602, №101881, №102318, №102317, №2603, №2482, №102316, №2472, №102996, №103058, №4580, №106077, №6226, №106079, №106412, №107249,№106411, №6747, №6914; Коносаментами B/L 1 від 31.12.2013р., №M/R 1 від 26.01.2014р., №M/R 1 від26.01.2014р., №M/R 1 від 26.01.2014р., №M/R 2 від 16.04.2014р., №M/R 3 від 16.04.2014р., №M/R 2 від 16.04.2014р., №M/R 3 від 16.04.2014р., №B/L 1 від 20.03.2014р., №B/L 1 від 20.03.2014р., №M/R 4 від 13.04.2014р., №B/L 7 від 03.05.2014р., №B/L 5 від 21.05.2014р., №B/L 4від 21.05.2014р., №M/R 5 від 27.05.2014р., №M/R 5 від 27.05.2014р., №B/L 3 від 1.05.2014р., №M/R 5 від 27.05.2014р., №B/L 3 від 08.07.2014р., №B/L 1 від 12.07.2014р., №B/L 2 від 01.09.2014р., №B/L 4 від 13.11.2014р., №B/L 1 від 06.11.2014р., № B/L 4від 13.11.2014р., №B/L 1 від 25.11.2014р., №M/R 3 від 26.12.2014р., №B/L 1 від 25.11.2014р., №B/L 13 від 15.11.2014р., №B/L 14 від 15.11.2014р., №B/L 15 від 15.11.2014р., №B/L 16 від 15.11.2014р., №B/L 1 від 27.11.2014р., №B/L 1 від 27.11.2014р., № B/L 2 від 27.11.2014р.; експортними дорученнями та списками до експортних доручень №2 від 27.12.2013р., №2 від 23.01.2014р., №3 від 23.01.2014р., №5 від 23.01.2014р., №47/2014 OL від 08.04.2014р., №53/2014 OL від 08.04.2014р., №1 від 18.03.2014р., №2 від 18.03.2014р., №7 від 09.04.2014р., №9 від 30.04.2014р., №5 від 19.05.2014р., №4 від 16.05.2014р., №80/2014 OL від 15.05.2014р., №81/2014 OL від 15.05.2014р., №3 від 15.05.2014р., №82/2014 OL від 15.05.2014р., №3 від 06.07.2014р., №2 від 09.07.2014р., №171/2014 OL від 26.08.2014р., №4 від 10.11.2014р., №44/2014 OL від 03.11.2014р., №5 від 10.11.2014р., №4 від 21.11.2014р., №4 від 24.12.2014р., №3 від 21.11.2014р., №53/2014 OL від 13.11.2014р., №68/2014 OL від 21.11.2014р., квитанціями про перетин кордону №105665 від 01.01.2014р., №100257 від 28.01.2014р., №100258 від 28.01.2014р., №100263 від 28.01.2014р., №101762 від 03.05.2014р., №101940 від 22.05.2014р., №101940 від 22.05.2014р., №101942 від 22.05.2014р., №102939 від 08.07.2014р., №102969 від 12.07.2014р., №4580 від 01.09.2014р., №105744 від 13.11.2014р., №6226 від 08.11.2014р., №105743 від 13.11.2014р., №106267 від 25.11.2014р., №106737 від 26.12.2014р., №106265 від 25.11.2014р., №6510 від 15.11.2014р., №6914 від 25.11.2014р., що наявні в матеріалах справи (Том 14, а.с. 21-250, Т. 15, а.с. 1-45).

Таким чином позивачем надано до матеріалів справи документи, які підтверджують подальший рух олії. Зазначені договори та первинні документи оформлені належним чином та містять всі обов'язкові реквізити, передбачені законодавством.

Позивачу також надавались послуги з оформлення карантинних сертифікатів та ветеринарних свідоцтв на підставі договору № ВК_СН/14 від 24.04.2014 року, укладеного з ТОВ «Грейн-сервіс-гр» (Том 3, а.с. 79-89).

Фактичне надання послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) №30 від 20.06.2014р., №32 від 24.06.2014р., №34 від 27.06.2014р., №36 від 27.06.2014р., №39 від 03.07.2014р., №40 від 03.07.2014р., №41 від 07.07.2014р., №44 від 10.07.2014р., №55 від 18.07.2014р., №49 від 14.07.2014р., №58 від 18.07.2014р., №69 від 25.07.2014р., № 88 від 31.07.2014р., №25 від 04.06.2014р., №26 від 10.06.2014р., №28 від 12.06.2014р., №29 від 18.06.2014р., №31 від 23.06.2014р., №35 від 27.06.2014р., №38 від 03.07.2014р., №42 від 09.07.2014р., №51 від 15.07.2014р., №53 від 17.07.2014р., №80 від 31.07.2014р., №79 від 29.07.2014р., №74 від 24.07.2014р., №67 від 23.07.2014р., №62 від 18.07.2014р., №63 від 21.07.2014р., №76 від 25.07.2014р., №37 від 03.07.2014р., №43 від 09.07.2014р., №48 від 11.07.2014р., №45 від 10.07.2014р., №56 від 18.07.2013р., №50 від 15.07.2014р., №54 від 17.07.2014р., №61 від 18.07.2014р, №6 від 21.07.2014р., №65 від 23.07.2014р., №73 від 24.07.2014р., №70 від 25.07.2014р., №57 від 18.07.2014р., №77 від 28.07.2014р., №85 від 31.07.2014р., №89 від 31.07.2014р., №78 від 29.07.2014р., №75 від 25.07.2014р., №81 від 31.07.2014р., №87 від 31.07.2014р. (Том 3, а.с. 90, 98, 110, 118, 130, 139, 149, 160, 176, 182, 188, 196, 208, 215, 220, 225, 230, 237, 248; Том 4, а.с. 5, 8, 12, 15, 19, 22, 26, 28, 30, 32, 34, 42, 46, 48, 52, 58, 64, 68, 70, 76, 80, 82, 90, 93, 101, 106, 110, 112, 114, 120); рахунками №31 від 12.06.2014р., №32 від 13.06.2014р., №36 від 16.06.2014р., №38 від 18.06.2014р., №40 від 20.06.2014р., №44 від 25.06.2014р., №43 від 24.06.2014р., №47 від 01.07.2014р., №35 від 16.06.2014р., №42 від 23.06.2014р., №51 від 01.07.2014р., №52 від 07.07.2014р., №54 від 09.07.2014р., №64 від 16.07.2014р., №73від 31.07.2014р., №25 від 03.06.2014р., №27 від 06.06.2014р., №28 від 10.06.2014р., №29від 11.06.2014р., №30 від 12.06.2014р., №39 від 19.06.2014р., №33 від 13.06.2014р., №34 від 16.06.2014р., №41 від 23.06.2014р., №50 від 01.07.2014р., №60 від 14.07.2014р., №77від 23.07.2014р., №81 від 24.07.2014р., №74 від 21.07.2014р., №48 від 01.07.2014р., № 49 від 01.07.2014р., №58 від 14.07.2014р., №55 від 09.07.2014р., №65 від 16.07.2014р., №59 від 14.07.2014р., №66 від 17.07.2014р., №71 від 21.07.2014р., №80 від 23.07.2014р., №84 від 24.07.2014р., №72 від 21.07.2014р., №79 від 23.07.2014р. (Том 3, а.с. 91-92, 99-100, 111, 119-120, 131, 140-141, 150, 161, 177, 197-198, 216, 221, 226, 231-232, 238-240, 249; Том 4, а.с. 6, 13, 20, 23-24, 43, 53, 65-66, 78, 87, 94-95, 102, 107, 115-116); актами приймання-передачі ветеринарних свідоцтв/карантинних сертифікатів № 30 від 20.06.2014р., №30/К від 18.06.2014р., №32 від 24.06.2014р., №32/К від 24.06.2014р., №34 від 27.06.2014р., №34/К від 27.06.2014р., №36 від 27.06.2014р., №36/К від 02.07.2014р., №39 від 03.07.2014р., №39/К від 03.07.2014р., №40 від 03.07.2014р., №41 від 07.07.2014р., №41/К від 07.07.2014р., №41/1К від 09.07.2014р., №44 від 10.07.2014р., №44/К від 10.07.2014р., №44/1К від 11.07.2014р., №55 від 18.07.2014р., №55/К від 18.07.2014р., №55/1К від 21.07.2014р., №49 від 14.07.2014р., №49/К від 15.07.2014р., №49/1К від 17.07.2014р., №58 від 18.07.2014р., №58/К від 23.07.2014р., №58/1К від 24.07.2014р., №69 від 25.07.2014р., №69/К від 25.07.2014р., №69/1К від 28.07.2014р., №69/2К від 29.07.2014р., №69/3К від 31.07.2014р., №88 від 31.07.2014р., №25 від 04.06.2014р., №26 від 10.06.2014р., №28 від 12.06.2014р., №29 від 18.06.2014р., № 31 від 23.06.2014р., №35 від 27.06.2014р., №38К від 03.07.2014р., №42/К від 09.07.2014р., №51/К від 15.07.2014р., №53/К від 17.07.2014р., №80/К від 31.07.2014р., №79/К від 29.07.2014р., №74/К від 24.07.2014р., №67/К від 23.07.2014р., №62/К від 18.07.2014р., №63/К від 21.07.2014р., №76/К від 25.07.2014р., №37/К від 03.07.2014р., №38К від 03.07.2014р., №43/К від 09.07.2014р., №48К від 11.07.2014р., №45 від 10.07.2014р., №45К від 11.07.2014р., №45/1К від 15.07.2014р., №45/2К від 17.07.2014р., №56К від 18.07.2014р., №56 від 18.07.2014р., №56/1К від 21.07.2014р., №56/2К від 24.07.2014р., №50/К від 15.07.2014р., №54/К від 17.07.2014р., №61/К від 18.07.2014р., №64/К від 21.07.2014р., №65/К від 23.07.2014р., №73К від 24.07.2014р., №70 від 25.07.2014р., №70К від 25.07.2014р., №57 від 18.07.2014р., №77 від 28.07.2014р., №77К від 28.07.2014р., №77/1К від 29.07.2014р., №85 від 31.07.2014р., №85/К від 31.07.2014р., №85/1К від 31.07.2014р., №89 від 31.07.2014р., №78/К від 29.07.2014р., №75/К від 25.07.2014р., №81/К від 31.07.2014р., № 87/К від 31.07.2014р. (Том 3, а.с. 93-95, 101-105, 112-116, 121-126, 132-136, 142, 151-157, 162-169, 178-181, 183-187, 189-193, 199-207, 209-211, 217, 222, 227, 233, 241, 250; Том 4, а.с. 7, 9, 14, 16, 21, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 44, 45, 47, 49, 54-57, 59-62, 67, 69, 71, 79, 81, 83, 88-89, 91, 96-98, 103-105, 108, 111, 113, 117, 121); податковими накладними №8 від 13.06.2014р., №14 від 20.06.2014р., №12 від 17.06.2014р., №16 від 23.06.2014р., №19 від 26.06.2014р., №4 від 03.07.2014р., №17 від 24.06.2014р., №13 від 17.06.2014р., №1 від 02.07.2014р., №7 від 07.07.2014р., №32 від 25.07.2014р., №9 від 11.07.2014р., №27 від 22.07.2014р., №17 від 17.07.2014р., №4 від 04.06.2014р., №5 від 06.06.2014р., №6 від 11.06.2014р., №7 від 12.06.2014р., №9 від 16.06.2014р., №15 від 23.06.2014р., №11 від 17.06.2014р., №18 від 24.06.2014р., №20 від 27.06.2014р., №3 від 03.07.2014р., №14 від 15.07.2014р., №28 від 22.07.2014р., №31 від 25.07.2014р., №5 від 03.07.2014р., №6 від 03.07.2014р., №12 від 15.07.2014р., №10 від 11.07.2014р., №18 від 17.07.2014р., №13 від 15.07.2014р., №19 від 17.07.2014р., №25 від 22.07.2014р., №33 від 25.07.2014р., №26 від 22.07.2014р., №30 від 25.07.2014р. (Том 3, а.с. 96, 106, 108, 117, 127, 137, 143, 147, 158, 170, 172, 194, 212, 213, 218, 223, 228, 234, 242, 244, 246; Том 4, а.с. 1, 3, 10, 17, 36, 38, 50, 63, 72, 74, 84, 92, 99-100, 109, 118, 122); платіжними дорученнями № 20021761 від 13.06.2014р., №20022988 від 20.06.2014р., №20022159 від 17.06.2014р., №20023283 від 23.06.2014р., №20023798 від 26.06.2014р., №20024071 від 26.06.2014р., №20024663 від 02.07.2014р., №20023523 від 24.06.2014р., №20022160 від 17.06.2014р., №20024949 від 03.07.2014р., №20025770 від 07.07.2014р., №20030827 від 25.07.2014р., №20030832 від 25.07.2014р., №20026950 від 11.07.2014р., №20029629 від 22.07.2014р., №20028650 від 17.07.2014р., №20020332 від 04.06.2014р., № 20020890 від 06.06.2014р., №20021334 від 11.06.2014р., №20021563 від 12.06.2014р., №20021564 від 12.06.2014р., №20021963 від 16.06.2014р., №20023282 від 23.06.2014р., №20022161 від 17.06.2014р., №20023524від 24.06.2014р., №20024636 від 02.07.2014р., №20024950 від 03.07.2014р., №20027894 від 15.07.2014р., №20029630 від 22.07.2014р., №20030828від 25.07.2014р., №20030831 від 25.07.2014р., №20024947 від 03.07.2014р., №20027893 від 15.07.2014р., №20026949 від 11.07.2014р., №20028651 від 17.07.2014р., №20029631 від 22.07.2014р., №20030826 від 25.07.2014р., №20030833 від 25.07.2014р. (Том 3, а.с. 97, 107, 109, 117а, 128, 129, 138, 144, 148, 159, 171, 173, 174, 195, 212а, 214, 219, 224, 229, 235, 236, 243, 245, 247; Том 4, а.с. 2, 4, 11, 18, 37, 39-40, 51, 73, 75, 85, 119, 123-124).

Зазначені договори та первинні документи оформлені належним чином та містять всі обов'язкові реквізити, передбачені законодавством.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується: видаткові накладні, транспортних накладних, актами приймання-передачі ветеринарних свідоцтв/карантинних сертифікатів, платіжними дорученнями та інші документи, копії яких залучені до матеріалів справи.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: 1. Встановлення факту здійснення господарської операції. 2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. 3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. 4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Законом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України "Про податок на додану вартість".

Оскільки матеріали справи містять податкові накладні, надані позивачу його контрагентами, відповідачем в акті перевірки не зазначено жодних посилань щодо несплати ними податку на додану вартість до бюджету, судом вбачаються неправомірними посилання відповідача, викладені в акті перевірки.

У відповідності ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що контрагентів Позивача було ліквідовано або припинено підприємницьку діяльність даних контрагентів під час укладання та виконання договорів.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Водночас податкові органи не позбавлені права звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його контрагентом, з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це установлено частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України.

Судам потрібно враховувати, що умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб. Відповідні обставини повинні бути відображені в мотивувальній частині судового рішення про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений юридичними особами із завідомо суперечною інтересам держави та суспільства метою. Зокрема, слід установити персоналії посадових осіб, у яких виник умисел на вчинення протиправного правочину, зміст їх умислу, обставини, за яких такий умисел виник, тощо.

Суд звертає увагу на те, що перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

З врахування викладених норм права Суд вважає, що податковим органом не доведені обставини на підтвердження того, що укладаючи оскаржені договори сторони діяли з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідно до ст. 9 розділу 3 Закону про бухгалтерський облік, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст. 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначені договори між позивачем та його контрагентами ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Стандарт Україна», ТОВ «Ярило», ТОВ «Сінтез Трейд Агро», ТОВ «Грейн-сервіс-гр» були укладені з метою настання реальних обставин, а тому висновки викладені в Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права.

Слід відмітити, що сторонами не заперечується та обставина, що на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентом, контрагент позивача та Позивач, як юридичні особи були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були зареєстровані платником податку на додану вартість.

Податкове законодавство не містить в собі таких підстав для збільшення платнику податків грошового зобов'язання з податків, як припущення контролюючого органу щодо ознак фіктивності правочинів або існування тверджень податкового органу щодо нікчемності правочинів, а фактичність господарських операцій позивача з контрагентами підтверджується належним чином завіреними копіями письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Крім того, за п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними": при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Однак, відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно будь-кого Позивача та контрагента за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договір, укладений позивачем з даним товариством до теперішнього часу у судовому порядку не визнано недійсними.

Слід відмітити, що податковим органом не було надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "фіктивності" здійснених позивачем господарських операцій.

Не надано також добутих у визначений процесуальним законодавством спосіб доказів підробки документів або складання фіктивних документів на підтвердження здійснених позивачем господарських операцій. Зазначене вказує на необґрунтованість тверджень відповідача про фіктивність проведених позивачем господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.03.2008 року по справі № К-23642/07.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що Позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначені договори були укладені з метою настання реальних обставин, а тому висновки викладені в Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідно до ст. 9 розділу 3 Закону про бухгалтерський облік, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст. 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В матеріалах справи містяться докази виконання сторонами умов договору в повному обсязі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Крім того, Вищим адміністративним судом України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11 визначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. ( абзацу 2 п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відносно посилань відповідача на недоліки в товарно-транспортних накладних, а саме стосовно того, дата оформлення ТТН передує даті укладання договору поставки та первинних документів, то суд до уваги вказані доводи не бере, оскільки як вбачається з матеріалів справи та пояснень, наданих позивачем в ході судового засідання, на практиці така ситуація виникає в зв'язку з тим, що контрагенти позивача спочатку доставляють товар у пункт поставки, де відбувається його переважування та перевірка якості. Після того, як експедитор позивача пересвідчується у наявності товару, його відповідності кількісним та якісним показникам, позивач укладає договір на поставку такого товару з контрагентом та придбає відповідний товар.

З врахуванням часу на доставку, машина з товаром виїжджає одразу після досягнення попередніх домовленостей між позивачем та контрагентом. Це оформлюється товарно-транспортною накладною, яка, відповідно до законодавства, є обов'язковим документом при здійсненні перевезення та веденні складського обліку товару.

При цьому, як вбачається з документів, наданими у матеріали справи, поставка товару на виконання умов такого договору здійснюється лише після його укладання.

Поставкою товару в розумінні договорів позивача з контрагентами є його передача у пункті поставки уповноваженій позивачем особі з автомобільного транспорту контрагента. Кожна товарно-транспортна накладна містить чітку вказівку моменту передачі товару - вона проставляється на звороті накладної разом з даними щодо кількості та якості товару. Ця дата є датою поставки. Вона або збігається з датою договору, або пізніша за цю дату. Ця дата має значення для встановлення виконання контрагентами позивача своїх обов'язків за договором. Дата самої товарно-транспортної накладної лише посвідчує початок перевезення товару, однак не стосується дати поставки товару за договором.

Суд не вбачає порушень законодавства у такому документальному оформленні транспортування товарів, що надалі продаються позивачеві.

Що стосується документального підтвердження передачі насіння соняшника від контрагентів позивача на переробне підприємство ЗАТ «ДОЕЗ», то відповідно до наданих та описаних вище документів, насіння соняшника не передавалося від Контрагентів до ЗАТ «ДОЕЗ». Соняшник придбавався позивачем на елеваторах, що підтверджується складськими квитанціями про переоформлення з Контрагентів на позивача. При вибутті насіння елеватор погашав складські квитанції та в якості вантажовідправника заповнював товарно-транспорті накладні на ЗАТ «ДОЕЗ», ставив на них свої відмітки/печатки тощо. Після прибуття насіння на ЗАТ «ДОЕЗ» відповідні відмітки про прийняття ставилися уже з боку переробного підприємства. Також здійснювалася поставка насіння соняшника в Пункт поставки на ЗАТ «ДОЕЗ» на умовах FCA від контрагента ТОВ «Стандарт Україна», позивач зобов'язувався такий товар прийняти та оплатити.

Передача партій зерна закріплювалася оформленням зведених актів передачі насіння на переробку, а безпосереднє надання послуг опосередковується складанням акта приймання-передачі послуг. Встановити, що на переробку було передане саме насіння, придбане у контрагентів, можна за методом ФІФО за допомогою аналізу оборотних відомостей щодо руху товару, які були надані позивачем у матеріали справи. За відомостями можна прослідкувати надходження насіння від контрагентів на елеватор, вибуття з елеватору саме цього насіння та його надходження на переробку.

Виготовлена із соняшника олія була продана позивачем на експорт, що також підтверджується матеріалами справи. Таким чином, можна прослідкувати весь рух товару - від моменту закупівлі насіння соняшника до експорту вже переробленого соняшника на олію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для формування податкового кредиту, необхідно мати первинні документи, які можуть довести реальність здійснення господарської операції, підтвердити факт використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначені договори укладені з метою настання реальних обставин, а тому, висновки викладені в Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права.

Слід відмітити, що сторонами не заперечується та обставина, що на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентами, контрагенти позивача та позивач, як юридичні особи, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (в матеріалах справи містяться копії витягу з ЄДР) та зареєстровані платником податку на додану вартість, а первинна документація була підписана безпосередньо самими директорами товариств.

У податковому праві визначається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 року по справі № К/9991/74156/12.

Окрім вищевикладеного, суд звертає увагу, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками/продавцями товару (послуг) податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

Платник податку на додану вартість (покупець товару) не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням постачальниками товару (послуг) вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013 року по справі № К/800/27746/13.

Крім того, за п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними": при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно будь-кого - Позивача та контрагентів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договори, укладені позивачем з даним товариствами, до теперішнього часу у судовому порядку не визнано недійсними.

Слід відмітити, що податковим органом не було надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "фіктивності" здійснених позивачем господарських операцій.

Не надано також добутих у визначений процесуальним законодавством спосіб доказів підробки документів або складання фіктивних документів на підтвердження здійснених позивачем господарських операцій. Зазначене вказує на необґрунтованість тверджень відповідача про фіктивність проведених позивачем господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.03.2008 року по справі № К-23642/07.

Також, суд звертає увагу й на принцип індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений статтею 61 Конституції України.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ). Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії». У пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна вся первинна документація, яка підтверджує використання Позивачем отриманих послуг (товару) від контрагентів в межах господарської діяльності та приймання отриманих послуг (товару), які використані Позивачем в господарській діяльності.

Також, заслуговує увагу, що придбаний товар був реалізований, що підтверджується ВМД та іншими документами, які були підписані під час перетину спірного товари за межі митного контролю, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивачем цілком правомірно сформовано у перевіряємий період податковий кредит з урахуванням взаємовідносин з контрагентами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в щодо скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги стосовно скасування наказу на призначення перевірки позивача суд зазначає наступне.

Згідно із п. 78.2 ПК України, чинним на момент видачі наказу, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Перевірка позивача була проведена на підставі п/п. 78.1.1 ПК України та наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 304 від 02 квітня 2015р. Вказана перевірка, згідно з зазначеним наказом, охопила періоди червень, листопад, грудень 2013 року, березень, квітень, червень, липень, вересень 2014 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, період, щодо перевірки якого був виданий наказ, частково вже був предметом перевірки з боку відповідача та підтверджується актами перевірок, які були залучені позивачем до матеріалів справи. Судом встановлено, що питання, що складають предмет розглядуваної перевірки, частково уже були перевірені відповідачем раніше. Таким чином, видавши наказ про проведення перевірки вже перевірених періодів та щодо вже перевірених питань, відповідач порушив вимоги п. 78.2 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року в справі № К/800/46153/14.

Підставою для видачі наказу стало ненадання позивачем інформації про взаємовідносини з контрагентами у відповідь на запит відповідача 12.03.2015 року № 5743/10/28-10-37-2-16. Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказаний запит не містив обов'язкової вимоги, встановленої п.73.3 ПК України, стосовно переліку фактів порушення законодавства з боку позивача та зазначення інформації, яка прямо підтверджує наявність таких фактів, тобто позивач звільнявся від надання відповіді на такий запит. Викладене вище свідчить про незаконність наказу та про наявність підстав для його скасування.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства та правомірності прийнятого наказу на проведення перевірки.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №304 від 02 квітня 2015.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 25.05.2015 р. №0000263720.

4. Скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 25.05.2015 р. №0000273720.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (код 25394566) судові витрати в сумі 560,28 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 28 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук