Ухвала суду № 54784205, 25.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4843/15-к Номер провадження 11-сс/786/558/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

25 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням задоволене клопотання слідчого КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та накладений арешт на вилучені згідно протоколу обшуку, в приміщенні офісу 41 будинку 34 по вул. Воровського в м. Кременчук, 2 жорсткі диски.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення слідчого судді та зобовязати слідчого вчинити певні дії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до приписів ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали та просить зобовязати слідчого вчинити певні дії.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Тобто, у випадку скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд зобовязаний постановити нову ухвалу з приводу питань, які вирішувалися у скасованій ним ухвалі слідчого судді.

Апеляційна скарга не містить вимоги щодо постановлення нового рішення.

В свою чергу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати таке питання на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Тому, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати свої вимоги та сформулювати прохальну частину скарги згідно з положеннями кримінального процесуального закону.

Отже, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 5 січня 2016 року.

ОСОБА_4 ОСОБА_1