АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4843/15-к Номер провадження 11-сс/786/558/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
25 грудня 2015 року м. Полтава
Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням задоволене клопотання слідчого КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та накладений арешт на вилучені згідно протоколу обшуку, в приміщенні офісу 41 будинку 34 по вул. Воровського в м. Кременчук, 2 жорсткі диски.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення слідчого судді та зобовязати слідчого вчинити певні дії.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.
Відповідно до приписів ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, відповідно до вимог ст.407 КПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали та просить зобовязати слідчого вчинити певні дії.
Згідно з ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Тобто, у випадку скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд зобовязаний постановити нову ухвалу з приводу питань, які вирішувалися у скасованій ним ухвалі слідчого судді.
Апеляційна скарга не містить вимоги щодо постановлення нового рішення.
В свою чергу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати таке питання на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Тому, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати свої вимоги та сформулювати прохальну частину скарги згідно з положеннями кримінального процесуального закону.
Отже, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 5 січня 2016 року.
ОСОБА_4 ОСОБА_1
The court decision No. 54784205, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 537/4843/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: