Рішення № 5478341, 24.03.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.03.2009р.                                                                                          Справа № 21/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар Україна», вул. Партизанська, 24, с. Бистриця, Мукачівський район, Закарпатська область, 89645

          до Приватного підприємства «Постачінвестсервіс», вул. Пушкіна, 73, оф. 11, м. Полтава, 36014

          про стягнення 11500,00 грн.

          Суддя Тимченко Б.П.

                    Представники:

          від позивача:           не з’явився

          від відповідача:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ТОВ «Господар Україна»до ПП «Постачінвестсервіс»про стягнення передплати по договору постачання № 29/01-1 від 21.05.2008 р. в сумі 11500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що неявка представників позивача та відповідача повідомлених належним чином не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно і повно вивчивши обставини справи, суд встановив:

21.05.2008 р. між ПП «Постачінвестсервіс»(Продавець) та ТОВ «Господар Україна»(Покупець) був укладений договір постачання № 29/01-1, відповідно до умов якого Продавець зобов’язується поставити та передати у власність Покупця мазут паливний, а Покупець зобов’язується прийняти мазут паливний та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору ціна продажу товару за одну тону визначається згідно специфікації та рахунка фактури. Загальна ціна продажу за одну тону товару з урахування ПДВ складає згідно специфікації.

Згідно з п. 2.3. Договору оплата здійснюється шляхом попередньої оплати згідно специфікації та рахунку до Договору.

Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000031 від 23.05.2008 р. за 60,000 т мазуту М-100, що планується до поставки за ціною 1930,00 грн. з ПДВ за 1 тону на загальну суму 115800,00 грн.

23.05.2008 р. позивач частково здійснив оплату рахунку-фактуру № СФ-0000031 від 23.05.2008 р. на суму 11500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 23.05.2008 р. з відміткою банку про проведення платежу.

Згідно з п. 5.1. Договору перша партія товару повинна бути поставлена Покупцю за домовленістю сторін, згідно заявки Покупця.

Продавець зобов’язаний повідомити Покупця про дату, час відвантаження, про кількість товару, що підготовлена для відвантаження. Датою поставки є дата передавання товару Продавцем Покупцю в пункті поставки, відповідно до транспортних та супровідних документів (п.п. 5.2., 5.3. Договору).

30.05.2008 р. відповідач повідомив позивача про готовність відвантажити на адресу останнього 1000 т мазуту М-100.

16.06.2008 р. позивач направив до відповідача експедитора для перевірки заповнення цистерни і якості товару, проте виявилося, що відповідач в односторонньому порядку змінив ціну за 1 тону мазуту М-100 збільшивши її до 2400,00 грн. за тону.

Оскільки п. 2.2. Договору постачання зміна ціни продажу передбачена лише за взаємною згодою сторін, позивач відмовився від придбання мазуту М-100 за новою ціною, у зв’язку з чим, відповідач відмовився від передачі товару позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законодавством або не випливає з характеру відносин сторін.

Оскільки Договором постачання, укладеним між сторонами, не передбачено винятків щодо застосування законодавствам, суд вважає за можливо застосувати до спірних відносин загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строку не встановлений договором –у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи Договором постачання (п. 2.3.) не встановлений строк виконання Покупцем (позивачем) попередньої оплати, проте передплата за мазут М-100 в сумі 11500,00 грн. виконана останнім протягом одного дня з дати виставлення рахунку, тобто в межах строку встановленого ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

18.07.2008 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 166 на суму 11500,00 грн., в якій вимагав від відповідача повернення переплати за мазут М-100 в сумі 11500,00 грн., з огляду на відмову останнього від поставки товару. Факт отримання претензії № 116 від 18.07.2008 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3098-5, проте відповідач залишав претензію без відповіді та задоволення.

З урахуванням наведеного, встановлених обставин справи та досліджених доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Господар Україна»в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Постачінвестсервіс»(36014 м. Полтава, вул. Пушкіна, 73, оф. 11, код ЄДРПОУ 33314974, платіжні реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар Україна»(89645 с. Бистриця, Мукачівський район, Закарпатська область, вул. Партизанська, 24, код ЄДРПОУ 35705754, платіжні реквізити невідомі) 11500,00 грн. –передплати, 115,00 грн. – держмита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                           Тимченко Б.П.