Рішення № 5478313, 16.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/1916.03.09 За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехсклад ”

Про:стягнення 5636,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача не зявились

Від відповідача не зявились

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 5636,00 грн. заборгованості згідно розрахунку-фактури № 248 від 13.05.2008 р., крім того 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем перераховано відповідачу 5636,00 грн. за поставку товару, але останній не виконав зобовязання по поставці товару. Відтак, діями відповідача заподіяно позивачу збитки у звязку з непоставкою товару на суму 5636,00 грн., які належать відшкодуванню як повернення суми передплати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2009 р. порушено провадження у справі № 49/19.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2009 р. відкладено розгляд справи № 49/19 на 16.02.2009 р.

У звязку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 16.02.2009 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2009 р. призначено розгляд справи № 49/19 на 16.03.2009 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2009 р. заступником Голови господарського суду м. Києва продовжено розгляд справи на один місяць.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Позивач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду у справі № 49/19 виконав.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехсклад»(постачальник, відповідач) було виставлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (одержувачу, відповідачу) рахунок-фактуру № 248, згідно якого останній мав перерахувати постачальнику 5636,00 грн. (в т.ч. ПДВ 469,67 грн.) в якості передплати за товар защіпка 702 А (52020), фіксатор 10А (52200).

Платіжним дорученням від 02.06.2008 р. № 3663 позивачем було перераховано відповідачу 5636,00 грн. в якості передоплати за товар защіпка 702 А (52020), фіксатор 10А (52200) згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури від 13.05.2008 р. № 248.

Отже, відповідач зобовязання по поставці товару не виконав, а відтак має повернути позивачу кошти, перераховані ним в якості передоплати за товар защіпка 702 А (52020), фіксатор 10А (52200) згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури від 13.05.2008 р. № 248.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 14.08.2008 р. вих. № 10/3581, але відповіді не отримав.

На виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 29.12.2008 позивач направив на адресу акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2009 р. між сторонами, в підтвердження чого надано фіскальний чек від 30.01.2009 р. № 1785.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання, в силу вимог ст. 525 ЦК України, не допускається.

Утримання відповідачем коштів, які були перераховані позивачем за товар, зобовязання з поставки якого відповідачем не було виконано, розцінюється судом як зберігання майна без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 5 636,00 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростовано, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 5636,00грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, наявними матеріалами справи, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсклад»(02002, м.Київ, вул. Флоренції, 12-б, к. 47, код ЄДРПОУ 32771824 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_2 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 5636,00 грн. заборгованості згідно рахунку-фактури № 248 від 13.05.2008 р., крім того 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання повного тексту рішення 06.04.2009