Ухвала суду № 54776736, 25.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/16967/15-ц

Провадження № 2/520/6582/15

УХВАЛА

25.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37515,15 доларів США та 39516,25 гривень.

Одночасно позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру № 1, яка розташована в м. Одесі за адресою: вул. 25-ої Чапаєвської Дивізії, буд. 6/1, яка належить відповідачці ОСОБА_1, на ? частки будівлі пункту вулканізації, загальною площею 65,5 кв.м., яка розташована в Одеській області, Овідіопольський р-н, сщ/рада Таїровська, Масив, 28, буд. 2, які належать відповідачу ОСОБА_2 на ? частки земельної ділянки, кадастровий номер 5123755800:01:002:2151, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, сщ/рада Таїровська, Масив 28, зем. Ділянка 2, яка належить відповідачу ОСОБА_2, на парковочне місце №19, яке розташоване за адресою: м. Одеса, бульвар Лідерсівський, 9-А, загальною площею 24,0 кв.м., яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, на будинок дитячої творчості та дитяче кафе, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 6, яке належить на праві власності ОСОБА_3, на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки NISSAN модель ALMERA, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВН 6526 AM, який належить відповідачці ОСОБА_1 та на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки TOYOTA модель MARK II, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачці ОСОБА_1.

При цьому представник позивача посилається на те, що свої зобов'язання відповідачі, в обумовлений у договорі термін не виконують. До теперішнього часу дія зобов'язання за договорами кредиту та поруки не припинена, кошти за кредитом не сплачені. На думку представника позивача це дає підставу для висновку про те, що відповідачі не мають суттєвого джерела доходів та перебувають у стані фінансової неспроможності, а тому, для уникнення будь-яких дій відповідачів, спрямованих на приховання належного їм майна від примусової реалізації, Банк вважає за потрібне накласти арешт на майно відповідачів, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки квартира № 1, яка розташована в м. Одесі за адресою: вул. 25-ої Чапаєвської Дивізії, буд. 6/1 та належить відповідачці ОСОБА_1 знаходиться в іпотеці Банку, крім того вартість нерухомого майна на яке позивач просить накласти арешт значно перевищує заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.