Ухвала суду № 54767411, 23.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5096/15-ц Головуючий в І інстанції

провадження 22-ц/774/2317/к/15 ОСОБА_1

Доповідач Барильська А.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Ляховської І.Є.,

секретар: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2ст.197 ЦПК Українибез фіксаціїсудовогозасіданнятехнічнимизасобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування постанови та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Тернівського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування постанови та стягнення коштів.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з указаною ухвалою, ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09.12.2015 року.

30 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення коштів в сумі 243, 60 грн. сплачених нею на виконання вимог ухвали від 09 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

02 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2015 року та просила суд апеляційної інстанції, провадженяня № 22ц/774/23176/к/15 залишити без розгляду апеляційну скаргу та повернути судовий збір в сумі 243, 60 грн.

09 грудня 2015 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та роз`яснено їй наслідки відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України.

22 грудня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відклик поданої апеляційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Частиною 3 ст. 300 ЦПК України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

При цьому, в ч.4 вказаної статті зазначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Статтею 7 Закону України Про судовий збірв редакції від 01.09.2015 року встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Аналіз змісту цієї статті показує, що законодавець диференційовано підійшов до цього питання, а тому заява ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 300, 313-315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору відхилити.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування постанови та стягнення коштів та поверненні судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_3