ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2458/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо порушення вимог ст. 32 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про інформацію", ст.ст. 10, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", зобов'язання відповідача протягом п'яти днів з моменту вступу рішення суду в законну силу надати, згідно запиту, у повному обсязі належним чином завірену інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Однак, позивач в позовній заяві зазначив найменування суду, до якого подається позовна заява, як Ужгородський окружний адміністративний суд, а не Закарпатський окружний адміністративний суд.
Також, згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, дана позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI:за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, вона містить 2-ві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання незаконними дій щодо порушення вимог ст. 32 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про інформацію", ст.ст. 10, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 2) зобов'язання відповідача протягом п'яти днів з моменту вступу рішення суду в законну силу надати, згідно запиту, у повному обсязі належним чином завірену інформацію.
Відтак, за подання позивачем - фізичною особою до суду 2-х позовних вимог немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 974,40 грн. (487,20 грн. х 2)
Разом з тим, звернені до суду вимоги про стягнення моральної шкоди, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача є майновими.
Відтак, позовна заява містить самостійну вимогу майнового характеру, а саме: стягнення моральної шкоди в розмірі в сумі 50000,00 грн.
Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою суми судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру повинен 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: 500,00 грн.
Позивач в позовній заяві просить суд звільнити його від оплати судового збору, або зменшити його розмір чи розстрочити сплату на визначений строк, у зв'язку з матеріальним станом позивача - пенсіонера.
Разом з тим, позивач до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями внесеними 16.07.2015 року), не відноситься, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору судом не вбачаються.
У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
На момент подачі позовної заяви неможливо встановити та зясувати відсутність коштів у позивача, що не дає суду змоги встановити підстави для звільнення останнього від сплати судового збору, як це передбачено ст. 88 КАС України.
Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.
Однак, позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстави для звільнення останнього від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.
За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність підстав передбачених ст. 88 КАС України для звільнення позивача від сплати судового збору за подання ним позовної заяви, а тому в задоволенні клопотання останнього про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином, позивачеві слід подати до суду доказ про сплату судового збору в загальному розмірі 1474,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо порушення вимог ст. 32 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про інформацію", ст.ст. 10, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", зобов'язання відповідача протягом п'яти днів з моменту вступу рішення суду в законну силу надати, згідно запиту, у повному обсязі належним чином завірену інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 11 січня 2016 року.
3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 54765280, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/2458/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: