Ухвала суду № 54765120, 30.12.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

30 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2385/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцовича М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за позовною заявою керівника ТОВ "Орлекс" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ "Орлекс" ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області яким просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49260137 від 16.11.2015 року; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49260137 від 16.11.2015 року - скасувати;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №49260137 від 16.11.2015 року; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №49260137 від 16.11.2015 року - скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи, які передбачені главою 3 розділу II КАС України.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заперечення проти позову в яких просив суд закрити провадження у справі оскільки таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся керівник ТОВ "Орлекс" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Разом з тим, як встановлено судом ТОВ "Орлекс" є стороною у виконавчому провадженні, відкритому на підставі Наказу Господарського суду Закарпатської області №907/401/15 від 05.10.2015 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№49260137 від 16.11.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України „Про виконавче провадження, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Разом з тим ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, а саме передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, справу за скаргою боржника на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі наказу Господарського суду та на виконання рішення Господарського суду не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом (Господарським процесуальним кодексом України) встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

Вищевказана позиція підтверджується постановою Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 №3.

За наведених обставин та керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою керівника ТОВ "Орлекс" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Розяснити позивачеві, що дана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства на підставі ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3