Ухвала суду № 54763422, 28.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9782/15

У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Міністерства юстиції України, треті особи - приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" та публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання незаконним та скасування рішення, а також інших питань, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, що й було зроблено судом першої інстанції

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення процесуального строку для оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 не підлягає розгляду, адже вищевказаний строк апелянтом не пропущено.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши клопотання апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Міністерства юстиції України, треті особи - приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" та публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання незаконним та скасування рішення, а також інших питань.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.