Ухвала суду № 54761425, 28.12.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

28 грудня 2015 рокуЖитомирСправа № 806/5233/15

Категорія 5.1.1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чернова Г.В. ,

судді:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування реєстраційних дій та записів, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції, в якій заявник просить:

- заборонити банкам, в яких відкриті рахунки ТДВ "ЖЛ", а саме: Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК", МФО 300175, код 14351016, м.Київ, вул.Велика Васильківська 10, інд.01601, р/р 26002000395712; Публічному акціонерному товариству "БТА БАНК", МФО 321723, код 14359845, м.Київ, вул.Жилянська 75, інд.01032, р/р 26003011001854; Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 311324, код 00032112, м.Київ, вул.Горького 127, інд.03150, р/р 26001015216574; Публічному акціонерному товариству "Агрокомбанк", МФО 322302, код 21570492, м.Київ, вул.Ділова 9а, інд.03150, р/р 26001001446301; Публічному акціонерному товариству "Банк Восток", МФО 307123, код 26237202, м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська 24, інд.49051, р/р 26006010337560, - зупиняти проведення фінансових операцій ТДВ "ЖЛ", у тому числі розрахункових операцій за рахунками ТДВ "ЖЛ".

В обгрунтування заяви посилається на те, що 27.11.2015 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_5 було внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірні дані на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, згідно яких виключені всі реєстраційні дії, починаючи від реєстрації ТДВ "ЖЛ" та виключено запис про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі". Однак постанова суду станом на 27.11 2015 не набрала законної сили, що свідчить про вчинення очевидно протиправних дій ОСОБА_5 Такі дії призвели до повного зупинення роботи підприємства. ТДВ "ЖЛ" уклало договори про відкриття та обслуговування рахунків у банках ПАТ "ФІДОБАНК", ПАТ "БТА БАНК", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Агрокомбанк", ПАТ "Банк Восток". Внесення недостовірних даних до ЄДРПОУ може призвести до припинення проведення фінансових операцій, у тому числі розрахункових операцій у зазначених банках, що в свою чергу призведе до знерухомлення коштів на рахунках у банках та невиплату зарплати працюючим працівникам, припинення розрахунків з постачальниками та виробництва продукції, припинення митного оформлення вантажів по експортним контрактам, припинення надходжень до Державного бюджету України. Вказане свідчить про очевидну протиправність дій державного реєстратора, очевидну небезпеку заподіяння збитків Державному бюджету України.

Також заявник зазначив, що заходи забезпечення позову, викладені у цьому клопотання не є тотожними, які застосовані ухвалою суду в справі № 806/5231/15 від 01.12.2015.

Вивчивши матеріали позовної заяви та оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову, виходячи з наступного.

У відповідності із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі №806/5231/15, позов Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" забезпечено, в тому числі, шляхом:

- заборони будь-яким установам вчиняти дії: ліквідацію (закриття, блокування) поточних рахунків ТДВ "ЖЛ" у банках, зупинення митного оформлення вантажів, виплату заробітної плати працівникам ТДВ "ЖЛ", сплату обовязкових податків та зборів, переоформлення права власності на рухоме та нерухоме майно ТДВ "ЖЛ" на інших осіб, тощо на підставі Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 № 819/3419/15, яка не набула законної сили.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015, забезпечення позову у цій частині залишено без змін.

Таким чином, ухвала ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі №806/5231/15 про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким установам вчиняти дії: ліквідацію (закриття, блокування) поточних рахунків ТДВ "ЖЛ" у банках, є чинною.

При цьому, необхідно зазначити, що забезпечення позову в такий спосіб повністю охоплює вимоги даного клопотання щодо забезпечення позову шляхом заборони банкам, в яких відкриті рахунки ТДВ "ЖЛ", зупиняти проведення фінансових операцій ТДВ "ЖЛ", оскільки адресовано широкому колу установ, в тому числі будь-яким банкам щодо блокування поточних рахунків ТДВ "ЖЛ".

Крім того, суд відзначає, що позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що даними банками вчиняються дії чи є намагання вчиняти дії з метою зупинення проведення розрахункових операцій за рахунками ТДВ "ЖЛ".

З урахуваням вимог ст.117 КАС України та вжитих заходів забезпечення позову, відсутності належних доказів на підтвердження вимог заявника, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних судів, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:Г.В. Чернова

Судді:М.Ф.Нагірняк

ОСОБА_3