Ухвала суду № 54754763, 22.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/7995/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Новак А.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року

в справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» 929 053,72 грн. боргу та 3 441 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав його невідповідності обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем не було надано доказів на підтвердження розрахунків заборгованості за Кредитним договором, в матеріалах справи відсутні банківські виписки та будь-які інші документи, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», з яких можливо було б встановити які саме суми бралися та поверталися відповідачем; суд також не перевірив первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; не з'ясував питання про те, чи надсилалася позивачем вимога про усунення порушень кредитних зобов'язань та попередження про стягнення боргу в примусовому порядку. Зазначає також те, що відповідач не отримував суму кредиту від позивача, передбачену договором.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача заявила клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій для встановлення розміру заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №815-003/08Ф від 15 серпня 2008 року.

Представник позивача не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити в справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у справі розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором №815-003/08Ф від 15 серпня 2008 року?

2. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Правекс-Банк» процентів за кредитним договором №815-003/08Ф від 15 серпня 2008 року положенням кредитного договору та вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Правекс-Банк»?

3. Яка сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» по оплаті тіла кредиту, процентів по кредиту, пені за несвоєчасне погашення за кредитом та за процентами за договором №815-003/08Ф від 15 серпня 2008 року на дату 27 жовтня 2014 року?

4. Визначити розмір простроченої суми за кредитом (частини позики, що залишилась неповернутою) за кредитним договором №815-003/08Ф від 15 серпня 2008 року станом на 27 жовтня 2014 року?

5. Визначити дійсний розмір заборгованості з відсотків за користування коштами за кредитним договором №815-003/08Ф від 15 серпня 2008 року за період з 4 березня 2010 року по 4 березня 2013 року (з урахуванням терміну позовної давності, який встановлений ст. 257 ЦК України)?

6. Визначити розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості з кредиту, порядок нарахування якої передбачений кредитним договором №815-003/08Ф від 15 серпня 2008 року, в період з 4 березня 2012 року по 4 березня 2013 року (з урахуванням терміну позовної давності, який встановлений ст. 258 ч. 2 п.1 ЦК України)?

7. Визначити розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків, порядок нарахування якої передбачений кредитним договором №815-003/08Ф від 15 серпня 2008 року, в період з 4 березня 2012 року по 4 березня 2013 року (з урахуванням терміну позовної давності, який встановлений ст. 258 ч. 2 п.1 ЦК України)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КПК України.

Експертизу провести в розумні строки.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: