Ухвала суду № 54754697, 28.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року

справа № 808/8376/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства "Житломасив"Мелітопольської міської ради про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №808/8376/15 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно Розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/8376/15 (у зв'язку з відставкою судді Проценко О.А.).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2015 року, справу №808/8376/15 передано визначеному автоматизованою системою документообігу головуючому судді (судді-доповідачу) Щербаку А.А.

В апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі №808/8376/15.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01.09.2015, органи державного фінансового контролю позбавлено пільг при сплаті судового збору.

Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" видатки на сплату судового збору органами державного фінансового контролю не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органами державного фінансового контролю не виділялися.

Суддя не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання у зв'язку з наступним.

01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких позивача не віднесено.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб’єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов’язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб’єктами.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

Отже, станом на 28 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі №808/8376/15.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №808/8376/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак