Рішення № 547356, 28.03.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.2007 Справа № 18/29

За позовом Закритого акціонерного товариства „Торговий дім ”Люксембурзький”, м. Одеса

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 135 677 грн. 67 коп. заборгованості за поставлений товар, в тому числі 134 740 грн. 46 коп. основного боргу та 937 грн. 21 коп. пені,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача -ОСОБА_1, приватний підприємець;

ОСОБА_2, довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Торговий дім ”Люксембурзький”, м. Одеса заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів про стягнення 135 677 грн. 67 коп. заборгованості за поставлений товар, в тому числі 134 740 грн. 46 коп. основного боргу та 937 грн. 21 коп. пені.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов'язань обумовлених договором поставки №ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме не проведено оплату за отриманий товар у визначений строк. Станом на момент пред'явлення позову заборгованість становить 134 740 грн. 46 коп. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар, заявником проведено нарахування пені, і просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, суму - 135 677 грн. 67 коп. заборгованості за поставлену продукцію, в тому числі 134 740 грн. 46 коп. основного боргу та 937 грн. 21 коп. пені.

Представником позивача надіслано на адресу суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги уточнив і просить стягнути з відповідача 130 000 грн. основного боргу та 937 грн. 21 коп. пені. у зв'язку з проведенням відповідачем часткової оплати, після порушення провадження у справі про що, надав суду відповідні докази.

 У ході судового розгляду відповідач подав письмову заяву, в якій суму 130 000 грн. основного боргу та 937 грн.21 коп. пені визнав в повному обсязі, одночасно, заявив клопотання про розстрочку виконання судового рішення у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.03.2007 року у справі № 18/29

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача,

суд встановив:

20 січня 2006 року між Закритим акціонерним товариством „Торговий дім ”Люксембурзький”, м. Одеса (постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Виноградів (покупець) укладено договір поставки №ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти кондитерську продукцію в асортименті і в кількості, згідно заявок Покупця, а Покупець -прийняти і оплатити кожну поставлену партію товару в обумовлені строки, реалізувати товар за цінами і на умовах, що забезпечують своєчасний розрахунок і зростання об'ємів його продажів серед своїх клієнтів (а.с.12).

Пунктом 2 зазначеного договору передбачено, що розрахунок за товар повинен здійснюватись покупцем на протязі 30 банківських днів з моменту фактичного отримання товару.

На підставі вказаного договору та видаткових накладних № НОМЕР_1 року, №НОМЕР_2 року, № НОМЕР_3року № НОМЕР_4року позивачем повністю доведено відпуск та отримання товарів Приватним підприємцем ОСОБА_1 на загальну суму 171 410 грн. 37 коп. (а.с.14-22). За даними позивача, які не заперечені відповідачем поставлені товари було оплачено лише частково, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 134 740 грн. 46 коп.

У ході судового розгляду, позивачем надіслано на адресу суду письмове клопотання № НОМЕР_5 року, в якому позовні вимоги уточнено і просить стягнути з відповідача 130 000 грн. основного боргу та 937 грн. 21 коп. пені., у зв'язку з проведенням відповідачем часткової оплати після порушення провадження у справі, про що надав суду відповідні докази. (платіжне доручення № НОМЕР_6 року (а.с. - 46).

Відповідач суму 130 000 грн. основного боргу та 937 грн. 21 коп. пені визнав в повному обсязі, про що подав суду відповідні письмові пояснення.

Таким чином, сума заборгованості за отриманий товар складає 130 000 грн., доведена матеріалами справи і відповідачем визнана (а.с. 65).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 130 000 грн. основного боргу. Позовні вимоги на зазначену суму підтверджені належними доказами, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 8 договору, позивачем нараховано пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання з оплати поставленого товару у розмірі 937 грн. 21 коп., вимоги про стягнення яких також підлягають задоволенню.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.03.2007 року у справі № 18/29

За рештою суми позовних вимог провадження у справі слід припинити, згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, у зв'язку з погашенням відповідачем частини боргу у ході судового розгляду.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на дев'ять місяців, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, шляхом розстрочки виконання рішення строком на три місяці, при цьому судом враховано доводи відповідача (а.с. 70) та позицію позивача з даного приводу (а.с. 68).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 1 356 грн. 77 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82 -85, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р/рНОМЕР_7 в ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 312011, ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь Закритого акціонерного товариства „Торговий дім ”Люксембурзький”, м. Одеса (р/р 2600401639293 у філії „Укрексімбанку”, МФО 328618, код ЄДРПОУ 32833932) суму 130 000 (Сто тридцять тисяч) грн. основного боргу та 937 (Дев'ятсот тридцять сім) грн. 21 коп. пені, а також 1 356 (Тисяча триста п'ятдесят шість) грн. 77 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 грн. (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення на три місяці, а саме:

• до 10.04.2007 року -43 645 (Сорок три тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 74 коп. боргу, а також 1 356 грн. 77 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

• до 10.05.2007 року -43 645 (Сорок три тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 74 коп.

боргу;

• до 10.06.2007 року -43 645 (Сорок три тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 74 коп.

боргу;

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

 Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка