Рішення № 547347, 04.04.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

04.04.2007 р. Справа № 3/8

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Ужгородського національного університету, м. Ужгород

про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу по акту прийому - передачі будівлю кафе, загальною площею 47,87 кв.м., розміщену за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Ужгородського національного університету,

Суддя господарського суду -Мокану В.В.

представники:

Позивача - Джуган Н.Б., начальник юридичного відділу РВ ФДМУ,

довіреність № 1 від 03.01.2007 року

Ковальова Т.Ю., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 3 від 03.01.2007 року

Відповідача -  ОСОБА_1, приватний підприємець

Третьої особи -ОСОБА_2, начальник відділу тендерних закупівель та оренди

майна, довіреність № НОМЕР_1 року

ОСОБА_3, юрисконсульт,

довіреність №НОМЕР_2 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Ужгородського національного університету, м. Ужгород до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу по акту прийому -передачі будівлю кафе, загальною площею 47,87 кв.м., розміщену за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Ужгородського національного університету.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 04.04.2007 року у справі № 3/8

В судовому засіданні 13.02.2007 року брали участь вищевказані представники сторін, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України до 04.04.2007 року до 10 год. 00 хв.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Стверджують, що відповідачем проігноровано умови договору оренди №НОМЕР_3індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від ІНФОРМАЦІЯ_1року щодо повернення орендованого майна в зв'язку із закінченням терміну дії договору.

Відповідач письмових пояснень по суті позову не подала, однак усно в судовому засіданні проти позову не заперечила та подала заяву про відстрочку виконання рішення на шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників учасників спору,

суд встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Закарпатській області та приватним підприємцемОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року укладено договір оренди №НОМЕР_3індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування: будівлю кафе, площею 47,87 кв.м., яка розміщена на території подвір'я хімічного факультету за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1, вартість якої визначена згідно звіту про незалежну оцінку станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 52 223 грн., що знаходиться на балансі Ужгородського національного університету. Дане майно передається в оренду з метою використання під кафе. Згідно п. 2.4. договору у разі припинення даного договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання -передачі. Пунктом 4.5. передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар (відповідач) зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу. Строк дії даного договору становив 11 місяців з ІНФОРМАЦІЯ_1року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10 квітня 1992 року № 2269-XII передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листами № НОМЕР_4року та № НОМЕР_5 року позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору та про звільнення відповідачем займаного ним орендованого приміщення з поданням РВ ФДМУ акту приймання -передачі майна, підписаного орендарем та балансоутримувачем.

Таким чином, договір оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1року припинив свою дію на підставі п. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в зв'язку із закінченням строку на який було укладено.

За твердженням позивача, підтвердженим відповідачем, станом на сьогоднішній день акту приймання -передачі майна не підписано та приміщення не звільнено.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 04.04.2007 року у справі № 3/8

Частина 1 статті 785 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищевикладені обставини, позов підлягає задоволенню повністю.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення строком на шість місяців суд знаходить обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 85 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород,АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) на вимогу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (код ЄДРПОУ 22111310) повернути балансоутримувачу - Ужгородському національному університету, м. Ужгород, вул. Підгірна, 45 (код ЄДРПОУ 02070832) по акту прийому - передачі будівлю кафе, загальною площею 47,87 кв.м., розміщену за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1.

3.  Відстрочити виконання рішення до 04.10.2007 року.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород,АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6):

а) в доход Державного бюджету України суму 85 (Вісімдесят п'ять гривень) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Трутенко, 2 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану