Ухвала суду № 54734403, 09.12.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6290/15-ц

2/405/1550/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання зявився, заявив клопотання про витребування доказів.

Заслухавши заявлене клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 214 ЦПК України: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У відповідності до ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючисьст.ст. 137, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

-оригінал комплексного договору №8/1123221 від 05.04.2013 року;

-оригінал договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2013 року, додаток №1 до договору, додаток №2 до договору;

-оригінал договору купівлі-продажу права вимоги №03-14-ІІІ від 31.03.2014 року, додаток №1 до договору, додаток №2 до договору;

Крім того надати обґрунтовані пояснення щодо суми заборгованості ОСОБА_1 станом на момент виникнення права вимоги та обґрунтований розмір боргу станом на день звернення з позовом до суду.

Розгляд справи відкласти на 25.01.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського

районного суду м. Кіровограда, зала судових засідань №413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко