Ухвала суду № 54734467, 30.12.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3121/15-к

1-кп/405/416/15

УХВАЛА

30 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Циганаш І.А., Плохотніченка Л.І.

при секретарі судового засідання Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Невмитого О.Ю.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

захисників ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

ОСОБА_21

обвинувачених ОСОБА_22, ОСОБА_23,

ОСОБА_24, ОСОБА_25

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 12015120000000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ст. 219 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ст. 219 КК України, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_21 заявлений головуючому судді Безсмолому Є.Б. відвід та захисником ОСОБА_20 відвід усій колегії суду, з тих підстав, що в минулому, під час проведення підготовчого судового засідання за вказаним обвинувальним актом у цьому ж складі суду, було повернуто судом обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків. Однак, при розгляді в Апеляційному суді Кіровоградської області апеляції прокурора на вказану ухвалу суду, останнім було заявлено, що прокуратурою Кіровоградської області порушено кримінальне провадження та внесені відомості до ЄРДР по факту підробки документів посадовими особами Ленінського районного суду м.Кіровограда, а тому, захисники вважають, що колегія суддів в складі головуючого Безсмолого Є.Б., суддів Плохотніченка Л.І., Циганаш І.А. не можуть брати учать у розгляді вказаного кримінального провадження.

Інші захисники та обвинувачені підтримали заявлений відвід суду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів, як такої, що заявлений безпідставно.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід як головуючому судді Безсмолому Є.Б., так і колегії суддів Плохотніченку Л.І. та Циганаш І.А. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обставини, які лягли в основу заявленного відводу захисниками головуючому судді Безсмолому Є.Б., так і колегії суддів Плохотніченку Л.І. та Циганаш І.А у вказаному кримінальному провадженні по своїй суті, які б викликали сумніви в неупередженості колегії суддів відсутні, а тому заявлений захисниками відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Інших обставин, які б викликали сумніви в необ'єктивності та неупередженості колегії суддів, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В заявленому захисниками ОСОБА_21 та ОСОБА_20 відводу колегії суддів: головуючому судді Безсмолому Є.Б., суддів ПлохотніченкуЛ.І., ОСОБА_26 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді І.А. Циганаш

ОСОБА_27