Ухвала суду № 54721528, 29.12.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4863/15-ц

Провадження № 2/577/1800/15

У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 9 тис. дол. США з відповідним гривневим еквівалентом за будинок ,

В С Т А Н О В И В :

Сторона позивача в судовому засіданні свої уточнені вимоги обгрунтовує тим, що влітку 2014р. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 9000 дол. США з метою в послідуючому придбати у останнього будинок в с. Шпотівці по вул. Набережній , 4 Конотопського району. Про отримання коштів відповідач власноручно склав 31.07.2015р. відповідну розписку в якій зобовязався повернути 9 тис. дол. США до 10.08.2015р. Однак в послідуючому відмовився продавати будинок, а отримані кошти повертати відмовляється.

Сторона відповідача вимог позову не визнала і пояснила , що вказаних коштів відповідач від позивача не отримував. Відповідач мав стосунки із братом позивача ОСОБА_6, якому заплатив кошти за ватомобіль вимоги по якому представник позивача залишила без розгляду. А потім в 2015р. до села із Росії приїхав позивач привів якихось трьох хлопців і під примусом фізичного насильства заставив ОСОБА_5 написати вказану розписку. Вони зверталися з цього приводу до органу міліції, в матеріалах перевірки міліції мається пояснення самого позивача, який в той час знаходився на території України і давав таке пояснення звідки слідує, що вказаний борг складається із заборгованості позивача перед банком, де він брав кредит. І тепер заборгованість по вказаному кредиту вписав у примусову безгрошову розписку, яку під примусом написав відповідач. В звязку з цим вони заявили клопотання про призначення відповідної почеркознавчої експертизи з метою вияснення чи під хвилюванням вказана розписка була написана Представник позивача не заперечує проти цього.

Враховуючи , що для вирішення справи потребуються спеціальні знання в сфері почеркознавства, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143,144 , 202 ч.1 п. 5 ЦПК України , суд

У Х В АЛ И В :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_7 , (м.Суми, вул.Кірова,27 40030) попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання :

Чи виконана боргова розписка від 31.07.2015р. ОСОБА_8 про його борг перед невідомою особою, в стані хвилювання, який свідчить про примус до надання такої розписки (Розписка знаходиться на л.с.6).

Чи перебував ОСОБА_5 при виконанні розписки 31.07.2015р. в незвичайному стані?

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання відповідних матеріалів.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи із зразками підпису, зобовязавши ОСОБА_8 надати письмові дані , які здійснені його рукою до написання спірної розписки.

Апеляційне оскарження питання зупинення провадження по справі може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_9