Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/5878/15
Провадження № 22-ц/778/7226/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній під час проголошення заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року, копію оскаржуваного рішення банк отримав 30 листопада 2015 року (а.с. 38,42). Отже останнім днем на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 10 грудня 2015 року. Згідно поштового штампу апеляційна скарга була направлена на адресу суду першої інстанції 10 грудня 2015 року.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року не пропущено.
Проте, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп., тобто не в повному розмірі (а.с. 38).
Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 485823,59 грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року становить 8016,09 грн.
Отже, недоплата становить 3996,69 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року залишити без руху.
Для доплати судового збору у розмірі 3996,69 грн. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: Л.В. Пільщик
Судове рішення № 54708087, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/5878/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: