Ухвала суду № 54708092, 25.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/8838/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/778/6926/15

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року про повернення позову по справі за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року вказана позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року враховуючи поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі судді від 08 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла оновлена апеляційна скарга.

В оновленій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року щодо звільнення його від сплати судового збору. В разі незадоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Також ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Каракуші К.В.

У відповідності до приписів процесуального закону заява про відвід судді не може бути заявлена на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 08 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки наведені заявником підстави не ґрунтуються на приписах ст.39 ЦПК України, п. 14 ч. 2 ст. 3, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_2 в своєму повторному клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року, за якими суди звільняли його від сплати судового збору за подачу скарг. Проте вказані ухвали не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору у вказаній справі, оскільки не носять преюдиціального характеру для вирішення вказаного питання.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У заяві про звільнення або відстрочку та розстрочку сплати судового збору ОСОБА_2 не надав доказів, які б підтверджували наявність обставин, що унеможливлюють або утруднюють здійснити сплату судового збору.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування з Державної фіскальної служби України інформації щодо його майнового стану не ґрунтується на приписах процесуального закону, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Таким чином, наведені підстави для звільнення або відстрочки та розстрочки сплати судового збору не можна вважати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч.1 ст.73 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 243 грн.60 коп., який визначений в ухвалі судді апеляційної інстанції від 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення, відстрочку та розстрочку сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для сплати судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя К.В. Каракуша