Ухвала суду № 54703842, 08.12.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/3466/14-ц

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Власова С.О.,

суддів Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі - Рогач О.Я.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача

ОСОБА_3- ОСОБА_4 про призначення земельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,

третя особа: Солотвинська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_5І предявив до ОСОБА_3 , третя особа: Солотвинська

селищна рада позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позов мотивував тим, що він 03.01.2014 року він купив від Солотвинської селищної

ради земельну ділянку площею 0,0250 га, яка знаходиться за адресою: смт. Солотвино,

вул. Спортивна,44. Вказану земельну ділянку він не може використовувати за призначен-

ням, так як відповідач ОСОБА_3 самочинно збудував на ній господарське приміщення та

огорожу. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає звільнити захоплену

земельну ділянку, тому просив суд зобовязати відповідача звільнити вказану земельну

ділянку та повернути позивачу, а в разі відмови відповідача її добровільно звільнити,

знесення господарського приміщення та огорожі здійснити позивачу за рахунок відповідача.

Рішенням Тячівського районного суду від 3 листопада 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнає, просить

рішення суду скасувати, як незаконне. Вказує на те, що згідно державного акту на

право власності на землю від 02.08.2001 року серії 11-ЗК № 018813 земельна ділянка

з кадастровим номером 2124455900:02:002:0726 належить на праві власності Дан

ОСОБА_7 у справі. Згідно акту погодження меж земельної

ділянки складеного та підписаного суміжними землекористувачами межових суперечок

не існує.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання

про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи з метою з»ясування

обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі

земельних відносин.

Представник позивача щодо призначення експертизи заперечив, вказує на те, що

в матеріалах справи є достатньо доказів для ухвалення правового рішення.

Колегія суддів з урахуванням думок представників сторін, вважає за необхідне

проведення у справі судової земельно - технічної експертизи

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Солотвинська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є земельні ділянки, відображені в державних актах на право приватної власності на землю гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_3 суміжними?

2. Якщо земельні ділянки є суміжними, то чи накладаються вони в натурі на місцевості та згідно координат технічних документацій з землеустрою ?

3. Чи відповідають державні акти сторін планово-картографічним матеріалам ?

4. Чи збережені межові знаки передані ОСОБА_3 Солотвинською селищною радою згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 1 квітня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8

(м. Ужгород вул. Озерна,38).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Експерту надати для дослідження всі матеріали цивільної справи, та технічну документацію із землеустрою гр-на ОСОБА_3

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: