Ухвала суду № 54703860, 03.12.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10787/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.0.,

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Міський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Міський ОСОБА_1» про стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Міський ОСОБА_1» про стягнення збитків та моральної шкоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ПАТ «Міський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2015 року скасувати, у звязку з недотриманням правил підсудності та направити справу за належною підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вказує, що

судом не було враховано, що відділення ПАТ «Міський ОСОБА_1» №16 в м. Ужгород припинило свою діяльність, а тому позов необхідно предявляти до ПАТ

«Міський ОСОБА_1», офіційне місце знаходження якого м. Київ, вул. Соломянська,33.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає апеляційному суду на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Міський ОСОБА_1» про стягнення збитків та моральної шкоди (а.с. 19).

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 110 п. 5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 року останній регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації держаної політики у сфері захисту прав споживачів.

У звязку з чим за виниклими правовідносинами, позивач ОСОБА_3 є споживачем фінансових послуг, і відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України має право вибору підсудності спору за своїм місцем реєстрації.

За таких обставин, у відповідності до ст.ст. 110, 122 ЦПК України, Ужгородський міськрайонний суд правильно своєю ухвалою відкрив провадження по даній справі, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду, залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Міський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :