Рішення № 54703367, 17.12.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/3396/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Шимон М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2000 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10 листопада 2000 року до її повноліття.

У звязку з несвоєчасною сплатою аліментів, з вини відповідача було допущено заборгованість. Уточнивши позовні вимоги, позивачка остаточно просила стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 25 листопада 2008 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 43295,86 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Оскаржуваним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в звязку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення її позову.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів немає, оскільки заборгованість утворилась з незалежних від відповідача причин, а також із того, що на момент звернення позивачки до суду з указаним позовом заборгованість зі сплати аліментів відповідачем була погашена.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2000 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10 листопада 2000 року до її повноліття.

Згідно обчисленого державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції розрахунку заборгованості по аліментах, ОСОБА_3 у період з листопада 2008 року по січень 2014 року допускав періодичні прострочення зі сплати аліментів.

Колегією суддів встановлено, що заборгованість по аліментах виникла з вини ОСОБА_3, оскільки він був обізнаний про свій обовязок сплачувати аліменти за рішенням суду, проте сплачував їх нерегулярно і не в повному обсязі, тому позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів підлягають частковому задоволенню.

При цьому, визначаючи розмір пені за прострочення сплати аліментів суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобовязання. Її завдання сприяти належному виконанню зобовязання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обовязку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Вказана правова позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-94цс15.

Перевіривши розрахунок неустойки, обчислений позивачкою у період із листопада 2008 року по серпень 2014 року, виходячи із заборгованості за аліментами за місяць помноженої на 1% пені і помноженої на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, судом апеляційної інстанції визначено розмір пені в сумі 2669,43 грн.

№ п/пПеріодПідлягало стягненнюСтягнутоСуму простроченоКількість днів у місяціСтавка пені Пеня2008 1листопад488,31453,5034,81301%10,442грудень 210,30140,0070,30311%21,792009 (залишок боргу на початок року 105,11 грн.)1січень210,300210,30311%65,1932лютий210,3015060,30281%16,883березень210,3015555,30311%17,144квітень210,30275,26; 140,00- 204,96- --5травень364,75273,48; 70,0021,27311%6,596червень 379,970379,97301%113,997липень415,370415,37311%128,768серпень363,42471,00- 107,58---9вересень452,05169,51282,54301%84,7610жовтень401,39300,00101,39311%31,4311листопад424,52116,00308,52301%92,5512грудень 506,50915,00- 408,50---2010 (залишок боргу на початок року 1217,83 грн.)1січень404,250404,25311%125,322лютий404,25420,00----3березень404,25300,00104,25311%32,314квітень435,25100,00335,25301%100,585травень435,25100,00335,25311%103,936червень 435,25100,00335,25301%100,587липень456,00100,00356,00311%110,368серпень456,00100,00356,00311%110,369вересень456,000456,00301%136,8010жовтень471,50200,00271,50311%84,1711листопад471,50100,00371,50301%111,4512грудень 471,50100,00371,50311%115,172011 (залишок боргу на початок року 4898,83 грн.)1січень444,25501,00----2лютий444,25501,00----3березень444,25501,00----4квітень465,25501,00----5травень465,25501,00----6червень 465,25501,00----7липень485,75601,00----8серпень485,75501,00----9вересень485,75600,00----10жовтень498,50501,00----11листопад498,500498,50301%149,5512грудень 498,50500,00----2012 (залишок боргу на початок року 4870,33 грн.)1січень499,25600,00-100,75---2лютий499,250499,25291%144,783березень499,25600,00-100,75---4квітень517,00501,00-16,00---5травень517,002101,00-1584,00---6червень 517,003484,00-2967,00---7липень532,75501,0031,75311%9,848серпень532,750532,7531 165,159вересень532,751002,00-469,25---10жовтень548,75501,0047,75311%14,8011листопад548,75501,0047,75301%14,3312грудень 548,75501,0047,75 311%14,802013 (залишок боргу на початок року 871,25 грн.)1січень544,25501,0043,25311%13,412лютий544,25501,0043,25281%12,113березень544,25517,0027,25311%8,454квітень567,751550,00-982,25---5травень567,75550,0017,75311%5,50 6червень 567,750567,75301%170,337липень587,75550,0037,75311%11,708серпень587,75550,0037,75311%11,709вересень587,75550,0037,75301%11,3310жовтень598,00550; 550----11листопад598,000598,00301%179,412грудень 598,00550; 550----2014 (залишок боргу на початок року 295,50 грн.)1січень587,75550,0037,75311%11,702лютий587,75590,00----3березень587,75600,00----4квітень587,75600,00----5травень587,75600,00----6червень 587,75600,00----7липень587,75600,00----8серпень587,75600,00---- Всього:2669,43

Таким чином на користь позивачки підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів у період із листопада 2008 року по серпень 2014 року в розмірі 2669,43 грн.

Колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

У відповідності до ч.ч. 3, 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду від 12 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у період із листопада 2008 року по серпень 2014 року в сумі 2669,43 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 365,40 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: