Рішення № 54701556, 28.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/11893/15-ц 2/243/6156/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 02-36/3849 від 16 грудня 2014 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, на електронну пошту суду ним надіслано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1 та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.36/.

У позовній заяві зазначено, що 10 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200/632-0613, відповідно до умов якого ОСОБА_1 наданий на умовах повернення, строковості, платності кредит в сумі 22000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим строком погашення заборгованості до 09 вересня 2014 року.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 27.10.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 1377,36 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 786,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 162,24 долари США, пеня за несвоєчасність повернення кредиту 379,60 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення відсотків 49,42 доларів США.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей509, 514, 516, 525-526, 553-554, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 88, 107, 109, 118 ЦПК Українита протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 1377,36 доларів США та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн. та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420,00 грн. /а.с.36/.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області та м.Донецька, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.33/. Здійснити відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Донеччина», не є можливим у зв?язку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною у місті Донецьку /а.с.34,35/.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем ОСОБА_1 недобросовісно здійснюються її процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

10 вересня 2007 року юридична особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 200/632-0613, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 22000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, на строк до 09 вересня 2014 року, Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.5-9/.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами АКБ СР «Укрсоцбанк», та особисто ОСОБА_1, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україницей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

20 жовтня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 200/632-0613 від 10.09.2007 року, відповідно до якої внесено зміни до кредитного договору № 200/632-0613 від 10.09.2007 року, а саме з 20 жовтня 2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 14,5 % річних /а.с.10/.

Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 200/632-0613 від 10.09.2007 року укладена в письмовій формі, підписана уповноваженими на це посадовими особами АКБ СР «Укрсоцбанк», та особисто ОСОБА_1 Відповідно до п.4 додаткової угоди, вона набирає чинності з моменту підписання її сторонами та є невід?ємною частиною договору.

АКБ СР «Укрсоцбанк» повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 22000 долари США.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору № 200/632-0613 від 10.09.2007року, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань /а.с.5-9/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 200/632-0613 від 10.09.2007 року вбачається, що станом на 27.10.2015 року позичальник має заборгованість за кредитним договором у сумі 1377,36 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 786,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 162,24 долари США, пеня за несвоєчасність повернення кредиту 379,60 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення відсотків 49,42 доларів США /а.с.14-16/.

Відповідно до пункту 1.1.1 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних в доларах США. Відповідно до п.2.6 кредитного договору нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту /а.с.5-9/. Відповідно до п.1.1 додаткової угоди № 1 про внесення змін до кредитного договору № 200/632-0613 від 10.09.2007 року з 20 серпня 2008 року процентна ставка за користування кредитом встановлена у 14,5 % річних /а.с.10/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 27 жовтня 2015 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 162,24 долари США /а.с.14-16/.

Відповідно до пункту 4.2 кредитного договору при порушенні позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення /а.с.5-9/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами за період з 26.10.2014 р. по 12.11.2014 р., з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р., з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р., з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р., з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р., з 25.09.2015 р. по 26.10.2015 р. станом на 27 жовтня 2015 року нарахована пеня за несвоєчасність погашення кредиту у сумі 379,60 доларів США. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами за період з 26 жовтня 2014 р. по 26 жовтня 2015 р. станом на 27 жовтня 2015 року нарахована пеня за несвоєчасність погашення відсотків у сумі 49,42 доларів США /а.с.14-16/.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по заборгованості по пені за несвоєчасність погашення кредиту та по заборгованості по пені за несвоєчасність погашення відсотків за кредитним договором № 200/632-0613 від 10.09.2007 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Відповідно до роз?яснень, що містяться у п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2014 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Відповідно до листа Національного банку України від 05.06.2007 р. N 41-211/971-5726 «Про перелік банків, які мають ліцензію на здійснення банківських операцій, банківську ліцензію або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями» АКБ СР «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Ковпака, 29, Банківська ліцензія №5 від 29.12.2001 року, письмовий дозвіл на здійснення операцій №5-2 від 29.07.2003 року) надано письмовий дозвіл на здійснення банківських операцій з валютними цінностями.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживала заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1218,00 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 420,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, розрахунковий рахунок 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором № 200/632-0613 від 10.09.2007 року станом на 27 жовтня 2015 року в сумі1377(одна тисяча триста сімдесят сім) доларів США 36 центів,з яких: заборгованість за кредитом 786,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 162,24 долари США, пеня за несвоєчасність повернення кредиту 379,60 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення відсотків 49,42 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2015 р. становить 31549 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, розрахунковий рахунок 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк») судові витрати: судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок та витрати пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева