Ухвала суду № 54700929, 18.12.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2353/15-ц

Провадження№ 2/266/959/15

УХВАЛА

18.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши усудовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселеннята зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, суд,

треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, виконавчий комітет Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПУМБ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Зазначені вище позови обєднані в одне провадження ухвалою суду від 24.09.2015 року.

Представник відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні звернулася з клопотанням, згідно якого просить суд витребувати ПАТ «ПУМБ» кредитну справу на імя ОСОБА_2 за кредитним договором №43 від 10.05.2006 року.

Представник позивача ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності у судовому засіданні залишив клопотання представника відповідача ОСОБА_5 на розсуд суду. Крім того, зазначив, що усі кредитні справи, у тому числі і на імя ОСОБА_2 знаходяться у м.Києві, тому йому потрібний час для її надання.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» надати суду належним чином завірену копію кредитної справи на імя ОСОБА_2 за кредитним договором №43 від 10.05.2006 року.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1».

Суддя: Курбанова Н. М.