Ухвала суду № 54699587, 05.12.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/661/14-к

Провадження№1-кп/235/154/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Токарєва А.Г.

суддів - Стоілової Т.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Ященко А.В.

за участю прокурора Гусейнова Е.Г.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п п..1, 6, 9, 12, 13 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,9,12,13, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п п..1, 6, 9, 12, 13 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,9,12,13, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 16.10.2014 року продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 14.12.2014 року включно, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - до 19.12.2014 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строком на 60 календарних діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив також відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає, що тяжкість злочинів, в яких їх звинувачують, не впливають на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він не має намірів якимось чином впливати на судовий розгляд кримінального провадження, чи не виконувати вказівок суду.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід .

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просили відмовити у задоволенні клопотання захисників.

Приймаючи до уваги, що судове провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 ще не закінчено та потребує більш тривалого часу через велику кількість учасників по справі, яких потрібно допитати в судовому засіданні, той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п п..1, 6, 9, 12, 13 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на шістдесят днів, тобто по 11.02.2015 року включно відносно ОСОБА_6, по 16.02.2015 року включно відносно ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 09.30 години 26.01.2015 року для виклику свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п п..1, 6, 9, 12, 13, 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 календарних днів, тобто по 11.02.2015 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 289 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,9,12,13, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, тобто по 16.02.2015 року включно.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу їх підзахисним на більш мякий - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Судді