Ухвала суду № 54699340, 28.12.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1546/15-ц

Провадження № 2/553/677/2015

У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитно-заставного договору №PLKPAD000086922 DSL 06.05.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитно-заставного договору №PLKPAD000086922 DSL 06.05.2008 року та заявив клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.12.2015 року обєднано в одне провадження позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитно-заставного договору №PLKPAD000086922 DSL 06.05.2008 року.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, яка розглядається в Індустріальному суді м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи неможливо закінчити до вирішення вищезазначеної справи, оскільки рішення по ній буде мати важливе значення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитно-заставного договору №PLKPAD000086922 DSL 06.05.2008 року зупинити до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4