Ухвала суду № 54699303, 24.12.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4192/15-к

Провадження № 1-кп/553/285/2015

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого суддіНовака Ю.Д.,

при секретаріКаленіченко В.О.,

з участю прокурораЧулкова А.П.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши клопотання захисника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід прокурора Чулкова А.П. у розгляді кримінального провадження № 12015170010000126, яке надійшло до суду 26.11.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора Чулкова А.П. у розгляді кримінального провадження № 12015170010000126, яке надійшло до суду 26.11.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, обґрунтовуючи тим, що прокурор фактично зайняв позицію щодо захисту обвинуваченого, а не потерпілої, що повинен був робити, заперечував щодо задоволення клопотань які надійшли від потерпілої по справі, всіляко вигороджував обвинуваченого, зокрема, і щодо зміни йому міри запобіжного заходу, зухвало себе вів у спілкуванні з потерпілою. Дані обставини викликають у них сумнів щодо об»єктивності та неупередженості прокурора Чулкова А.П. при розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити у задоволенні даного клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК Українивизначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, частиною 5статті 80 КПК Українивизначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Твердження потерпілої та її представника, з огляду на вказані ними обставини щодо відводу прокурора носять суб»єктивний, емоційний характер та не підтверджені документально, проте, з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості прокурора, його зацікавленості у результатах розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Чулкова А.П. у розгляді кримінального провадження № 12015170010000126, яке надійшло до суду 26.11.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5