Ухвала суду № 54699040, 16.04.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/553/4/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

суддів Крючко Н.І., Андрущенко С.А.,

при секретарі Босяк К.О.,

за участю прокурора Беркути Б.А.,

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обивнуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відвід прокурора Беркути Б.А. від участі у розгляді кримінального провадження.

При цьому послався на те, що в інтернет виданні «Полтавщина» 15.04.2015 року було опубліковано по суті інтервю ставшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 в якому він висловив своє ставлення до винуватості обвинувачених по даній справі громадян, по справі яка розглядається в Ленінському районному суді м. Полтави, і в якій він виступає в якості прокурора. Тим самим висловив своє упередження ставлення з приводу вже доведеності винуватості осіб яких обвинувачується у вчиненні відповідних правопорушень та їх дій по затягуванні розгляду справи.

Відповідно до ч.1 статті 77 КПК України прокурор,слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім»ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Вказаний перелік є вичерпним.

Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, думку інших учасників судового процесу, які підтримали клопотання захисника, вважає, що клопотання захисника про відвід прокурора Беркути Б.О. підлягає до задоволення.

Так, відповідно до наданих суду документів - скріншотів з інтернет сторін видавництва «Полтавщина», слідує, що прокурор стверджує, що справу постійно затягують. Як повідомив в інтервю старший прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_13, після короткочасного засідання справу перенесли на 14:00, оскільки захисникові підсудних ОСОБА_1 потрібно було прийняти ліки. Справу розглядають проти шістьох членів групи. Прокурор повідомив, що справа проти трьох міліціонерів слухається окремо. Обвинувачення проти них підтримує інший процесуальний прокурор. По даній справі рік тривало досудове розслідування. До Ленінського райсуду справу передали 20 грудня 2013 року.

Обвинувачувані всіляко затягують розгляд справи. У підсудних сім захисників, повідомив ОСОБА_13.

За таких обставин суд приходить до висновку про недопустимість дій прокурора у наданні засобам масової інформації, яка не відповідає дійсності, а саме ствердження, що обвинувачені затягують розгляд справи.

Крім того, надаючи таку інформацію прокурор не впевнився в тому як буде подано його інформацію вказаним видавництвом, під яким заголовком та з якою метою здійснюватиметься дана публікація.

Також, прокурор не впевнився в повноваженнях особи, якій була надана така інформація.

Прокурор не мав права розголошувати відомості про хід та інші обставини, що відбуваються в судовому засіданні без погодження із головуючим по справі.

Крім того, за таких обставин прокурор повинен був вказати представникам преси на порядок та спосіб отримання інформації без розголошення обставин розгляду кримінального провадження, яке по суті не закінчене.

Встановлені судом вищенаведені обставини вказують на упередженість прокурора в розгляді вказаного кримінального провадження і висвітлення фактів кримінального провадження на свою користь.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Беркути Б.А. задовольнити.

Відвести прокурора Беркуту Богдана Анатолійовича від участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Д.Кононенко

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_14