Ухвала суду № 54697548, 24.12.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1125/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2012 року по цивільній справі № 2- 1125/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1Л.(зареєстрований та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 300048006830) на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11246915000 від 05.11.2007 року у сумі 104650,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір в сумі 523,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір в сумі 523,25 грн.

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без його участі, зявитися в судове засідання він не мав можливості, оскільки не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вважає, що судом безпідставно стягнуті проценти, нараховані за підвищеною ставкою. Також судом не враховано те, що поручитель не дав згоди на зміну відсоткової ставки по кредиту. На підставі викладеного просив заочне рішення від 30.05.2012 року скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представник стягувача не обгрунтував клопотання про відкладення справи, в звязку з чим вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами справи № 2- 1125/12, приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялись йому рекомендованою поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки 30.05.2012 року відповідач повторно не зявилася в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Крім того, на обгрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявником не надано суду доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи і були відсутні у матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2012 року по цивільній справі № 2- 1125/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя :