Ухвала суду № 54682150, 28.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3812/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю: секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», до якої приєднався ОСОБА_5, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом юридичної особи «ОСОБА_6 Корп.» до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», ОСОБА_5, про визнання протиправною державної реєстрації змін до установчих документів та до відомостей про юридичну особу, та зобовязання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

Юридична особа «ОСОБА_6 Корп.» звернулась до суду першої інстанції з позовом до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області, в якому просила визнати протиправною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» від 26.05.2015 року за номером запису 1557150007002067 та державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», що не повязані зі змінами в установчих документах від 26.05.2015 року за номером запису 15571070008002067, що були вчинені державним реєстратором Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7; зобовязати Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» та державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», що не повязані зі змінами в установчих документах, які були вчинені державним реєстратором Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 26.05.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з травня 2013 року позивач був учасником ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» із часткою у статутному капіталі останнього на 100%.

26.05.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 за заявою начебто нового керівника ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів цього Товариства, а саме, змінено засновника Товариства та його місцезнаходження, а також державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», що не повязані зі змінами в установчих документах, зокрема, змінено керівника юридичної особи та склад підписантів.

Однак, в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор не перевірила належним чином повноваження особи, яка звернулась з відповідними заявами про реєстрацію змін, обсяг та відповідність поданих документів переліку, визначеному в законі, що призвело до втрати ЮО «ОСОБА_6 Корп.» статусу учасника ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» та частки в статутному капіталі Товариства вартістю 310 000 гривень, а також до втрати контролю над поточною діяльністю ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» у звязку із виключенням із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про керівника Товариства, який був призначений на дану посаду одноособовим рішенням позивача.

В свою чергу, позивач наголошує, що він не відчужував своєї частки у статутному фонді Товариства на користь ОСОБА_5, або іншим особам, не приймав рішень про зміну керівника Товариства та його місцезнаходження, отже державна реєстрація змін є незаконною та підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що державну реєстрацію змін до установчих документів може бути скасовано за рішенням суду лише у тому випадку, якщо цим рішенням постановлено про скасування рішення засновників юридичної особи про внесення змін до установчих документів або про визнання повністю чи частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

В свою чергу, на думку апелянта, спори щодо законності рішень засновників юридичної особи про внесення змін до установчих документів є корпоративними, отже підлягають розгляду господарським судом.

Також апелянт зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства державний реєстратор не наділений повноваженнями давати оцінку змісту рішень уповноваженого органу управління юридичної особи, а відповідальність за законність прийнятого рішення покладено виключно на засновника. Оскільки уповноваженою особою Товариства ОСОБА_5 до державного реєстратора було подано весь передбачений переліком пакет необхідних документів, форма яких відповідала положенням Закону, у реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін або для залишення без розгляду документів, поданих для державної реєстрації таких змін.

Зазначені обставини, за твердженням апелянта, не були належним чином оцінені судом першої інстанції, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Приєднавшись до апеляційної скарги Товариства заявою від 15.10.2015 року, ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги та зазначив, що без наявності судових рішень про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, суд першої інстанції фактично втрутився у господарську діяльність Товариства та безпідставно визнав неправомірною і скасував державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі зясовано, що 26.05.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 проведено реєстраційні дії щодо ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД», а саме, проведено реєстрацію змін до установчих документів (зміна місцезнаходження, зміна складу засновників, запис № 15571050007002067 від 26.05.2015 року), та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, запис № 15571070008002067 від 26.05.2015 року).

Зазначену реєстрацію проведено державним реєстратором на підставі Реєстраційних карток на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма №3, №4), які подано та підписано ОСОБА_8

Предметом спору у даній справі є протиправність державної реєстрації вищевказаних змін та їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, не дотримавшись вимог статті 29 Закону №755-IV, провів державну реєстрацію змін до установчого документу TOB «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» (статуту) за відсутності повного комплекту необхідних для цього документів. Зокрема, не було надано оригіналів установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів. Оскільки реєстраційні дії щодо змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є похідними від попередніх дій, суд дійшов висновку, що зазначена реєстрація є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів поділяє думку суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо проведення 26 травня 2015 року державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», оскільки вона базується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV) документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ст. 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частинами 8,9 цієї статті передбачено, що якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Згідно ч. 14 ст.29 Закону державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня після проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або один примірник оригіналу установчих документів у новій редакції та один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи може бути здійснена лише у випадку надання всіх документів, вичерпний перелік яких визначено статтею 29 Закону № 755-IV.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, для проведення 26.05.2015 року державної реєстрації змін до установчих документів TOB «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» ОСОБА_5 до державного реєстратора не надавалися оригінали установчих документів Товариства, чинних на дату подачі документів, а саме, статут ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» в редакції від 21.01.2015 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій чинним був Статут Товариства в редакції від 20.05.2015 року, зі змінами від 21.01.2015 року, які є невід'ємною частиною зазначеного установчого документу, про що свідчать відповідні відмітки (а.с.12 - 28 т.1).

Запис про здійснення 21.01.2015 року реєстрації змін до Статуту Товариства міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.30-32 т.1).

Однак, як встановлено судом першої інстанції, до пакету документів ОСОБА_5 надано оригінал статуту ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» в редакції від 20.05.2013 року, яка не була чинною на дату подачі документів (а.с.98 т.3).

Отже, оскільки ОСОБА_5 для реєстрації змін до Статуту ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» було подано примірник Статуту, який не був чинним на момент подачі документів, а державним реєстратором не здійснено належну перевірку відповідності поданих ОСОБА_5 установчих документів (статуту в попередній редакції) відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» та, як наслідок, і змін до відомостей про ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», що не повязані зі змінами в установчих документах.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно листа приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 17.07.2015 року №29/01-16, ним 16.05.2013 року було засвідчено справжність підпису ОСОБА_10, діючої від імені ЮО «ОСОБА_6 Корп.» під двома примірниками Статуту ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» за реєстровим №1103 (т.2, а.с. 243).

На підставі вказаного Статуту Товариства, викладеного в новій редакції у зв'язку зі зміною засновника, державним реєстратором Біляївської районної державної адміністрації Одеської області 20.05.2013 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис за № 1531105 0001 002092.

Відповідно до вимог чинного законодавства один примірник цього Статуту залишився в матеріалах реєстраційної справи, а другий передано новому засновнику Товариства ОСОБА_10

Саме цей примірник Статуту Товариства на момент розгляду справи знаходиться у позивача і на ньому відсутня відмітка про проведення реєстраційних дій 26.05.2015 року.

Зазначена обставина, на думку колегії суддів, є ще одним беззаперечним доказом того, що у ОСОБА_5 при подачі документів для здійснення реєстраційних дій був відсутній оригінал Статуту ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» в чинній редакції, і він фізично не міг його надати державному реєстратору.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, реєстраційні картки Ф№3 та Ф№4 заповнені українською мовою та підписані ОСОБА_5А.(а.с.174-189 т.2).

Водночас, як вже зазначалося вище, положеннями ч.8 ст.29 Закону № 755-IV передбачено, що якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Серед документів, поданих державному реєстратору згідно опису, заявником надано протокол загальних зборів учасників ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» №01/15 від 22.04.2015 року про продаж корпоративних прав на Товариство в розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_5 та призначення останнього директором даного Товариства (а.с.203-205 т.2).

Отже, оскільки, згідно поданих документів, директором Товариства було призначено ОСОБА_5, відносно якого, до речі, були відсутні відповідні відомості в ЄДР, а реєстраційні картки підписано ОСОБА_8, який не мав повноважень на здійснення зазначених дій від імені Товариства, колегія суддів приходить до висновку, що державним реєстратором не перевірено особу заявника та її повноваження, як це передбачено чинним законодавством, що також свідчить про незаконність оскаржуваної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД».

До того ж колегія суддів звертає увагу й на таке.

На обґрунтування доводів апелянта щодо надання державному реєстратору повного пакету документів, які відповідали вимогам чинного законодавства та відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надано лист-заяву на ім'я представника ОЮ "ОСОБА_6 Корп." ОСОБА_11 про надання оригіналу чинного Статуту ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» та лист про передачу вказаного Статуту (а.с.9-10 т.4).

Однак зазначені документи не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції як належний доказ, оскільки заява ОСОБА_5 не зареєстрована належним чином в установленому законом порядку, а документ про передачу статуту не скріплений печаткою Товариства.

Також представником ОСОБА_5 в ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції надано повідомлення ст. слідчого СВ ЛВ на станції Одеса-Головна про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013170030000643 від 09.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та протокол допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого від 15.11.2013 року (а.с.16-20 т. 4).

Як вбачається з вказаного протоколу допиту, ОСОБА_5 особисто зазначав, що з 2004 року він не має постійного місця проживання, адресою його реєстрації є Центр обліку безпритульних громадян при Запорізькій міській службі соціальної допомоги в м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9-А, фактично він є безпритульним, веде бродяжний спосіб життя, страждає на хронічний алкоголізм та має поганій зір, є людиною похилого віку (йому 72 роки), не володіє на достатньому рівні українською мовою.

В цьому протоколі ОСОБА_5 вказав, що він за грошову винагороду погодився на пропозицію конкретних осіб, та протягом 2013 року підписував деякі документи та чисті папери, формально був призначений директором низки фірм, у тому числі, ТОВ «Блєк сі шіппінг сервіс», а фактично він особистої участі у господарській діяльності будь - яких юридичних осіб не здійснював.

Аналогічні доводи наведені ОСОБА_5 в додаткових поясненнях по справі від 30.11.2015 року, в яких він додатково вказав, що у березні 2013 року певні особи за грошову винагороду запропонували йому бути директором та єдиним учасником ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс ЛТД", а також підписати деякі документи, в тому числі від імені вказаного Товариства.

Наприкінці травня 2015 року вказані особи передали йому всі необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, в тому числі і оригінал чинного Статуту, на якому державний реєстратор поставив відбиток штампу і власну печатку про реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс ЛТД" (а.с.235-239 т.3).

На глибоке переконання судової колегії, всі вищезазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 фактично не має ніякого відношення до господарської діяльності ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс ЛТД", фізично та матеріально не був спроможним придбати корпоративні права цієї юридичної особи та особисто не вчиняв жодних дій щодо проведення реєстрації змін до установчих документів Товариства, а відтак, державний реєстратор, провівши державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс ЛТД" на підставі документів, які не мали на час проведення цих дій юридичної сили, без належної перевірки паспорту особи, яка подала заяву про проведення реєстраційних дій, та ідентифікації цієї особи, а також без перевірки повноважень даної особи, діяв не відповідно до вимог Закону № 755-IV, тому зазначена реєстрація є незаконною і підлягає скасуванню.

Що стосується доводів апелянта про те, що даний спір підлягає розгляду в поряду господарського судочинства, оскільки стосується корпоративних прав учасників Товариства, колегія суддів зазначає, що ці доводи є безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Отже, в силу положень вищенаведеної правової норми, спір є підвідомчим господарському суду, якщо існує відповідний субєктний склад такого спору, а саме, спір між юридичною особою та її учасниками.

В даному спорі позивачем оскаржується дія суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин - Державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, який здійснив реєстраційні дії з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а відтак, вирішення цього спору відноситься до компетенції адміністративного суду.

Безпідставними також є доводи апелянта, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за рішенням суду можлива лише за умов зазначення в такому рішенні про скасування рішення засновників юридичної особи про внесення змін до установчих документів або про визнання повністю чи частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, оскільки вони ґрунтуються на невірному тлумаченні положень законодавства, адже, як зазначалося вище, в даній справі підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Блек Сі Шипінг Сервіс ЛТД" є незаконність такої реєстрації субєктом владних повноважень - Державним реєстратором державної реєстраційної служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», до якої приєднався ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом юридичної особи «ОСОБА_6 Корп.» до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», ОСОБА_5, про визнання протиправною державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

Судді:І.О. Турецька

ОСОБА_3