Рішення № 5467821, 20.03.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" березня 2008 р.Справа № 15/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Страхова компанія „Кредо” в особі ЗАТ КБ „ПриватБанк” від імені якого діє Кіровоградська філія „ПриватБанк” м. Кіровоград

до відповідача: Командитного товариства „Авто-Легіон” м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 2547 грн. 45 коп.

Представники сторін:

від позивача Марченко О.В. довіреність № 346 від 01.03.06р.

від відповідача Собко А.В. генеральний директор

від 3-ої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 2547 грн. 45 коп. шкоди заподіяної в результаті ДТП в порядку регресу.

Ухвалою суду від 12.03.08р. за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучений ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань не подавала.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.11.05р. громадянин ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про укладення договору страхування наземного транспорту, в якій також зазначив, що керування транспортним засобом доручає ОСОБА_5

17.11.05р. між позивачем і громадянином ОСОБА_4 укладений договір страхування наземного транспорту зі строком дії з 17 листопада 2005 року по 16 листопада 2010 року.

21.02.06р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1, який належить командитному товариству „Авто-Легіон” здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕО державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, а керував ним на підставі довіреності ОСОБА_5

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.06р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і до нього застосовано адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Відповідно з ст. ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових / службових / обовязків.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги / регресу / до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зазначається в розясненнях президії ВАСУ від 01.04.94р. № 02-5/215 „Про деякі питання практики вирішення спорів повязаних з відшкодуванням шкоди” / з наступними змінами / крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного звязку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою. Що ж до заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, то його володілець звільняється від обовязку відшкодування шкоди тільки тоді, коли вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Вирішуючи спори, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної взаємодією джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини.

Отже за цих обставин обовязок відшкодування шкоди покладається на того володільця джерела підвищеної небезпеки, з вини якого заподіяну шкоду.

Як у випадках порушення зобовязання за договором, так і за зобовязанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство України передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди, навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно зі ст. 25 Закону України „Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника / його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування / і страхового акта / аварійного сертифіката /, який складається страховиком або уповноваженою ним особою / аварійним комісаром / у формі, що визначається страховиком.

22.02.06р. працівником позивача складений акт огляду транспортного засобу ЗАЗ-ДЕО, що належить ОСОБА_4 Акт підписаний страхувальником та представником позивача.

05.04.06р. складений висновок автотоварознавчого дослідження № 078 за результатами якого вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ-ДЕО державний номер НОМЕР_2 пошкодженого в результаті ДТП, без врахування ВТВ на підставі представлених документів без огляду складає 2952 грн. 45 коп.

19.04.06р. позивачем складений страховий акт № 8608 відповідно до якого на підставі наявних документів вказана подія є страховою. Згідно розрахунку сума страхового відшкодування становить 2547 грн. 45 коп.

По видатковому касовому ордеру № 01 від 28.04.06р. позивач перерахував гр. ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 2547 грн. 45 коп.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ВС № 247756 вказано, що власником автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 є командитне товариство „Авто-Легіон”, тобто відповідач по справі. В судовому засіданні представник відповідача визнав, що гр. ОСОБА_1 працював у товаристві під час ДТП, а потім був звільнений, тобто перебував з відповідачем в трудових відносинах.

Таким чином, при оцінці всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності господарський суд вважає, що вина колишнього працівника відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП 21 лютого 2006 року встановлена і доведена, сума страхового відшкодування відповідає характеру завданих пошкоджень застрахованого автомобіля ЗАЗ-ДЕО, який належить гр. ОСОБА_4

Відповідач не надав власного розрахунку суми завданої шкоди, клопотань про призначення експертизи по справі не заявляв.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, так як наявність полісу № ВА/8745123 від 07.07.05р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 не звільняє власника цього транспортного засобу від відповідальністю за заподіяну шкоду. В ухвалі суду від 06.02.08р. від відповідача вимагалось подати докази повідомлення АТ „Українська пожежно-страхова компанія” про настання страхового випадку по полісу № ВА/8745123 від 07.07.05р. Відповідач таких документів не надав, а тому повинен нести цивільно-правову відповідальність за заподіяну шкоду джерелом підвищеної небезпеки автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1.

На підставі ст. 25 ГПК України господарський суд здійснює заміну відповідача командитного товариства „Авто-Легіон”, його правонаступником командитним товариством „Автолегіон-Варванської Ю.В.”, так як згідно пункту 1.1 меморандуму, КТ „Автолегіон-Варванської Ю.В.” утворено шляхом зміни назви командитного товариства „Авто-Легіон”, зареєстрованого реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому 27 січня 1999 року, реєстраційний № 06670-КТ-1, ідентифікаційний код 30285752 та є його правонаступником.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 25 Закону України „Про страхування”, ст. ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України, ст. ст. 25, 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з командитного товариства „Автолегіон-Варванської Ю.В.” м. Кіровоград вул. Аерофлотська 24 код ЄДРПОУ 30285752 на користь ТОВ „Страхова компанія „Кредо” м. Запоріжжя вул. 8 Березня 34 код ЄДРПОУ 13622789 2547 грн. 45 коп. шкоди, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько