Ухвала суду № 54677235, 25.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою представника правонаступника ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 в особі його правонаступника ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної в м. Києві ради, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та права власності на обєкти нерухомості і майна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у задоволенні заявленого по справі позові відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_3, 07 жовтня 2015р. подано апеляційну скаргу, до якої долучено квитанції про сплату судового збору : 05.10.2015р. в сумі 121грн.80коп. та 19.11.2015р., в сумі 414грн.12коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015р. апеляційну скаргу відхилено, рішення районного суду залишено без змін.

22 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 535 грн. 92 коп., з посиланням на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи, а тому згідно Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання представник правонаступника долучила довідку №424082 серія 12ААА до акту Кіровської МСЕК м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_2 з 02.02.2015р. встановлена 1 група інвалідності.

Разом з тим, до справи не долучено доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 пільг щодо сплати судового збору на час подачі апеляційної скарги, а Закон України «Про судовий збір» зворотної дії у часі не має.

За таких обставин, правові підстави до повернення ОСОБА_2 судового збору, відсутні, у звязку з чим у задоволенні поданого по справі клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.79, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 759/9301/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14510/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_6

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_7