Ухвала суду № 54677240, 25.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року по матеріалам позовної заяви Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу. (а.с.132-134)

18 грудня 2015 року судом отримано апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва на вказану ухвалу. (а.с.136-140)

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали позовної заяви підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів позовної заяви належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів, оскільки до матеріалів позовної заяви не підшито додане до апеляційної скарги платіжне доручення №833 від 16 грудня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні розяснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, матеріали позовної заяви надіслані до суду апеляційної інстанції неналежно оформлені, їх слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначені матеріали позовної заяви разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/17796/2015

Унікальний номер 755/19231/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач Левенець Б.Б.