Рішення № 5464890, 20.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2009 р.Справа № 33/80-09-3197 за позовом: відкритого акціонерного товариства акціонерний банк „Південний”,

м. Одеса

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

Одеська обл., с.м.т. Чорноморське

про стягнення заборгованості по договору овердрафта

За участю представників сторін:

від позивача: Бачур В.І., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: не зявився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суть спору: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 99996,26 грн. кредиторської заборгованості, 1341,21 грн. процентів нарахованих за користування кредиторськими коштами у період з 30 квітня по 21 травня 2009 року 883,14 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 14089,88 грн. договірної неустойки та судових витрат у справі.

Ухвали господарського суду області від 2 червня та 24 червня 2009 року про призначення судових засідань у справі відповідно на 24 червня та 20 липня 2009 року повернуті разом з поштовим повідомленням, у звязку з неможливістю вручення їх адресатові.

За довідкою адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

За означеною адресою зазначеною також у позовній заяві та договорі овердрафта №1604 2008 20 грудня 2008 року господарським судом області здійснена поштова відправка відповідачу ухвал господарського суду області про дату, місце та час судових засідань у справі.

До повноважень господарського суду області не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Згідно розяснень, що містяться у інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-8/1228 від 2 червня 2006 року примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вручення цим судом певних процесуальних дій.

За правилами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву відповідачем не подано, справа може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10 грудня 2008 року акціонерний банк ”Південний” та субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 уклали договір овердрафта №1604 2008, відповідно до умов якого, банк зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту з лімітом 50000,00 грн. з 10 грудня 2008 року по 11 грудня 2008 року, з лімітом 100000,00 грн., з 12 грудня 2008 року, а позичальник зобовязується повернути кредит 26 грудня 2008р., та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 23 відсотків річних.

Відповідно до додаткової угоди від 09 січня 2009 року строк виконання зобовязання боржника по погашенню заборгованості за договором овердрафту настав 12 січня 2009 року.

Станом на 21 травня 2009 року, прострочена заборгованість позичальника перед банком щодо виконання умов кредитного договору складає 99966,26 грн., що підтверджується випискою за рахунком обліку прострочених кредитів.

Відповідно до п. 2.2. договору овердрафта проценти за користування кредитом нараховуються в період користування кредитом щомісячно на щоденний дебетовий залишок поточного рахунку позичальника за календарне число днів користування кредитом за ставкою 23 відсотків річних, в передостанній робочий день місяця ( по день нарахування процентів включно, а за грудень по 31 грудня включно), а також в день повернення кредиту. У розрахунку кількості днів користування кредитом враховується день видачі кредиту і не враховується день його погашення. Для розрахунку суми процентів приймається умовна кількість днів у році 360.

В порушення умов пункту 3.2.3 договору овердрафта відповідач прострочив сплату процентів за користування кредитом у період з 30 березня 2009 року по 29 квітня 2009 року у сумі 883,14 грн., та 1341,21 грн. у період з 30 квітня 2009 року по 21 травня 2009року. Вказане підтверджується випискою із рахунку нарахованих відсотків та випискою із рахунку прострочених відсотків.

Відповідно до п. 4.2 договору овердрафту між сторонами у справі при невиконанні або неналежному виконанні зобовязань щодо погашення заборгованості за кредитом та зобовязань по сплаті процентів за користування кредитними коштами позичальник сплачує на користь банка штраф у розмірі 5% від суми простроченого зобовязання, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від суми простроченого зобовязання за кожний день прострочення, враховуючи день платежу.

У період прострочення виконання зобовязань боржником по сплаті заборгованості за договором облікова ставка НБУ складала 12% відсотків річних. Неустойка, розрахована позичальнику відповідно до п. 4.2. договору овердрафту, станом по 21 травня 2009 року складає 14089,88 грн., у тому числі: неустойка за несплачені в строк проценти - 627,76 грн.; неустойка за несплачений в строк овердрафт 13462,12 грн.

Позивач прийняті на себе зобовязання щодо видачі кредитних коштів відповідно до умов договору овердрафту виконав у повному обсязі, шляхом надання кредитних коштів у сумі 99966,26 грн.

Відповідач свої зобовязання за договором овердрафту не виконав, у звязку з чим у нього на момент предявлення позову виникла заборгованість 99996,26 грн. та 2224,35 грн. відсотків за користування кредитом.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань, останній зобовязаний сплатити неустойку за невиконання зобовязань щодо погашення заборгованості за кредитом та зобовязань по сплаті процентів за користування кредитними коштами, яка станом на 21.05.2009 р. складає 14089,88 (чотирнадцять тисяч вісімдесят девять,88) гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючі надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов акціонерного банку «Південний»до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору овердрафта задовольнити..

2. Стягнути з поточного рахунку НОМЕР_1 в ЗАТ акціонерний банк „Південний”, МФО 328209 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства акціонерний банк „Південний” (65059 м. Одеса вул. Краснова, 6/1 Код ЄДРПОУ 20953647 116280,49 (сто шістнадцять тисяч двісті вісімдесят грн..) 49 коп. заборгованості по договору овердрафта; 162,80 (одна тисяча сто шістдесят дві грн.) 80 коп. витрат по сплаті державного мита; 312,50 (триста дванадцять пятдесят грн.) 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Мазур Д.Т.