Рішення № 5463332, 19.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/25719.06.09 За позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Подільської районної у місті Києві ради;

2) Комунального підприємства «Оренда»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Восток”

про стягнення 10690,39 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від прокуратури: не зявились; (Харитонова О.Д.- пом.прокурора була присутня в судовому засіданні 10.06.2009);

від позивача-1: не зявились; (Кенгурогова Н.О.- предст. за довір. була присутня в судовому засіданні 10.06.2009);

від відповідача-2: Загарук В.Є.-предст. за довір.;

від відповідача: не зявились.

Рішення прийняте 19.06.2009 року, у вз»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 10.06.2009 по 19.06.2009, на підставі ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 19.06.2009, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача-2, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної в місті Києві ради та Комунального підприємства «Оренда»до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Восток” про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості по орендним платежам у розмірі 10690,39 грн. та судових витрат.

В обґрунтування необхідності захисту інтересів держави прокуратура зазначає наступне.

Комунальне підприємство «Оренда»створене рішенням Подільської районної у м. Києві ради №49 від 27.12.2004 «Про створення Комунального підприємства «Оренда»та про порядок використання одержаної орендної плати». Цим же рішенням позивачу-2 делеговано функції орендодавця нежитлових приміщень, що є комунальною власністю району.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»районні у містах ради та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління нерухомим майном, що належить до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання.

Єдиним засновником Комунального підприємства «Оренда»відповідно до Статуту є Подільська районна у м. Києві рада. Згідно зі ст.17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»позивач-2 в своїй діяльності підзвітне та підконтрольне Подільській районній у м. Києві раді.

Рішенням Подільської районної у місті Києві ради від 14.10.2004 №297 встановлено, що отримана позивачем-2 плата за оренду нежитлових приміщень після сплати податків розподіляється таким чином: 5% - КП «Оренда, решта коштів (95%) спрямовуються: 50% до бюджету району; 50% - балансоутримувачам приміщень, які спрямовують їх на утримання нежитлових приміщень, проведення ремонту цих приміщень, виконання робіт по загальноміських і районних програмах.

Несвоєчасне та неповне надходження плати за оренду об»єктів комунальної власності до бюджету району порушує економічні інтереси держави, оскільки не дає змоги належним чином фінансувати соціально-економічні програми району.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладена функція представництва інтересів громадян та держави в суді у випадках, визначених законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 порушено провадження у справі №35/257, розгляд справи призначено на 10.06.2009.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивачів надали суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/257 від 13.05.2009 року.

Відповідач в судове засідання 10.06.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/257 від 13.05.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні 10.06.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.06.2009 року.

В судовому засіданні 19.06.2009 року представник позивача-2 надав суду докази погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 10460,97 грн.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2003 року між Комунальним підприємством «Оренда»(далі позивач-2, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Союз-Восток” (далі відповідач, Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №646-2 (далі Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 18.12.2003 №1596 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду приміщення (будівлю, споруду), вартість якого визначена експертним шляхом, по вул. Нижній Вал, літ.В, на першому поверсі, площею 112,9 кв.м. для розміщення службових приміщень.

Згідно з п.1.4 Договору за користування орендованим приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої на момент початку дії договору становить 1327,67 грн., крім того ПДВ-265,53 грн., разом 1593,20 грн.

Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати фактичного використання об»єкта оренди, згідно акта приймання-передачі. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з врахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством (п.1.5 Договору).

Відповідно до п.2.5 Договору Орендар зобов»язаний вносити орендні платежі в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач взяті на себе згідно Договору зобовязання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка за станом на 24.03.2009 становить 10460,97 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Зважаючи на відмову відповідача погасити суму заборгованості в добровільному порядку, позивачем, окрім стягнення основного боргу, заявлені вимоги про стягнення пені за порушення строків оплати орендних платежів у розмірі 229,42 грн.

Під час розгляду справи позивачем -2 були надані суд докази погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 10460,97 грн. (банківські виписки з рахунку позивача-2 за 25.05.2009 та 09.06.2009 року).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п.1, п.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобовязання в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 10460,97 грн.

Під час розгляду справи відповідачем було погашено суму основного боргу, докази чого надані до матеріалів справи, а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10460,97 грн. - боргу підлягає припиненню у зв»язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Окрім того, у відповідності до п.5.2. Договору, за несвоєчасне внесення орендних платежів Орендар на користь Орендодавця сплачує пеню в розмірі 2% за кожний день прострочки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”»).

Згідно розрахунку, наявного в матеріалах справи, за порушення строків внесення орендної плати відповідач повинен сплатити на користь позивача-2 пеню у розмірі 229,42 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18.12.2003 №646-2 в розмірі 10460,97 грн. припиняється провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, в частині стягнення пені в розмірі 229,42 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Восток” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, м. Київ, вул. Лихачова, 1/27, 04070, м. Київ, вул. Н.Вал, 23-В, оф.40, код ЄДРПОУ 30305307, рахунок в банку №2600930012441 в ВАТ „ВаБанк” м. Києва, МФО 321637), а у випадку відсутності коштів з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, рахунок у банку №26008015175690 в Подільському УСБ м. Києва, МФО 322078, код ЄДРПОУ 31840749) 229,42 грн. (двісті двадцять дев»ять гривень 42 коп.) пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Восток” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, м. Київ, вул. Лихачова, 1/27, 04070, м. Київ, вул. Н.Вал, 23-В, оф.40, код ЄДРПОУ 30305307, рахунок в банку №2600930012441 в ВАТ „ВаБанк” м. Києва, МФО 321637), а у випадку відсутності коштів з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 104,90 грн. (сто чотири гривні 90 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10460,97 грн. припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.07.2009.