Ухвала суду № 54628062, 23.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31283/14-ц

Провадження № 2-п/761/495/2015

У Х В А Л А

про відмову в задовленні заяви про перегляд заочного рішення

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено та стягнуто відповідні суми кредитної заборгованості з відповідача на користь банку.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено без повідомлення відповідача та розмір заборгованості обрахований та стягнутий судом не вірно, всупереч вимогам чинного законодавства.

Представник ПАТ «Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки жодних належним підстав для цього не наведено.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.59,72).

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: