Рішення № 54628022, 14.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4745/14-ц

Провадження №2/761/123/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олена Володимирівна, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтер6есах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. № 22.06.2013 р. позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_6. Від шлюбу має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини: квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки 0,0600 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4; земельної ділянки площею 0,0555 га що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області; катер «Байлайнер» та човен «Казанка». Зазначене майно належить померлому на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 р., яким здійснено розподіл спільного майна подружжя. За час життя спадкодавець не встиг здійснити державну реєстрацію належного йому майна, оскільки з моменту ухвалення рішення по день смерті пройшло всього три місяці. При звернення до приватного нотаріуса Київськго міського нотаріального округу Гарасюта О.В. з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно позивач отримала відмову за умови відсутності правовстановлюючого документу. Відповідачі є донькою та сином померлого. Зважаючи на те, що право власності на спадкове майно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини позивач просить суд визнати за нею та неповнолітньою донькою право власності на спадкове майно, а саме по 1/8 частині кожному на квартиру АДРЕСА_1, земельної ділянки 0,0600 га за адресою АДРЕСА_4, земельної ділянки 0,0555 га за адресою АДРЕСА_5 земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради с/т «Дніпро» Вишгородського району, Київської області, катера «Байлайнер», човна «Казанка».

ОСОБА_3 пред»явила зустрічний позов та після його уточнення остаточно просив суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; ? частину земельних ділянок 0,0600 га та 0,0555 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_4» ? частину катера «Байлайнер», ? частину човна «Казанка»; за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_6, автомобіль «Тайота»; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку 0,104 га, розташовану на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є донькою спадкодавця ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на: ? квартири « АДРЕСА_1, ? частини земельних ділянок розміром 0,600 та 0,555 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4; ? частини земельної ділянки розміром 0,104 га, розташованої на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро», ? частини катера «Байлайнер» тав ? частину човна «Казанка» за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 р. та земельну ділянку розміром 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_6 на підставі договору дарування та державного акту про право власності на земельну ділянку, автомобіля «Тойота» на підставі договору купівлі-продажу. Позивач звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, проте їй було відмовлено, оскільки померлий ОСОБА_7 не зареєстрував право власності на майно, що визнано рішенням Апеляційного суду м. Києва в державній реєстраційній службі. За таких обставин вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав первісний позов та просив відмовити у визнані права власності на земельну ділянку у Закарпатті та автомобіль марки «Тойота», з огляду на те, що зазначене майно зареєстроване за спадкодавцем і оформлення права власності на таке майно в порядку спадкування можливе в нотаріальній конторі і не вимагає судового рішення.

Представник ОСОБА_3 просив задовольнити зустрічний позов в частині визнання права власності за ОСОБА_4 та не заперечувала проти задоволення первісного позову за умови визнання за спадкоємцями права власності на 1/8 частин майна.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності, зазначив при цьому, що підтримує позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє і в інтересах малолітньої дитини.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олена Володимирівна просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник Київської міської ради про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з»явився.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, в той час як в задоволенні вимог ОСОБА_3 має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи 05.06.2013 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення яким скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ майна та в порядку поділу майна подружжя виділено на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по ? частині наступного майна: АДРЕСА_2; дві земельні ділянки 0,0600 га та 0,0555 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4земельну ділянку 0,104 га розташовану на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області; катер «»Байлайнер» та човен «Казанка».

Також, як вбачається з наданих доказів, померлому ОСОБА_6 на праві власності належала земельна ділянка 0,1000 га в АДРЕСА_6 на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.07.2006 р., посвідченого державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, як це встановлено ст. 1269 ЦК України.

Як свідчить довідка Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти О.В. заведено спадкову справу за померлим ОСОБА_6. З заявами про прийняття спадщини за померлим звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від свого імені та від імені ОСОБА_2.

За положеннями ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив та батьки.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили, що спадкодавець зробив розпорядження щодо належного йому майна на випадок своєї смерті.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 є сином та донькою померлого.

ОСОБА_1 дружина померлого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька спадкодавця.

04.02.2014 року третьою особою повідомлено сторін по справі, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що майно виділене спадкодавцю за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 р. не зареєстровано за ОСОБА_6 у відповідному органі.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В свою чергу за положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Приписами ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписам ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо не право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яким засвідчує його право власності.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, беручі до уваги, що діти ОСОБА_6 та його дружина є спадкоємцями першої черги та приймаючи до уваги майно, яке виділено у власність померлому рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 р., суд вважає за можливе задовольнити вимоги спадкоємців щодо визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на зазначене у позові спадкове майно у розмірі по 1/8 частин кожному.

Щодо визнання права власності на майно, яке на день смерті ОСОБА_6 було зареєстроване за останнім, то суд вважає за можливе відмовити у ці частині вимоги, зважаючи на те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який має застосовуватись в разі наявності перешкод оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,30,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,392, 1218, 1267, 1268,1269 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою АДРЕСА_4; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вищгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою АДРЕСА_4; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вищгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою АДРЕСА_4; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вищгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: