Постанова № 54627414, 25.12.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/1619/12

Провадження № 1/309/8/15

П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши постанову судді апеляційного суду Закарпатської області про вирішення питання, щодо прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 713/1619/12, провадження № 1/309/81/15 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року подав до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 713/1619/12, провадження № 1/309/81/15, яким засуджено громадянина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України.

23 грудня 2015 року матеріали кримінальної справи надійшли до Хустського районного суду разом з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.12.2015 року, для виконання вимог передбачених ст. 350-354 КПК України. Постановою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11.12..2015 року матеріали кримінально справи з апеляційною скаргою на вирок Хустського районного суду від 16.11.2015 року направленні до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351-354 КПК України (1960 р.). В ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність вироку, невідповідність призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_2 не наведено доводів в обґрунтування вимог апеляційної скарги, а викладена у ній позиція потерпілого зведена виключно у формі його незгоди зі зміненою кваліфікацією обвинувачення та прийнятим судовим рішенням. Зазначені недоліки унеможливлюють призначення до розгляду такої апеляційної скарги і без їх усунення апеляція потерпілого не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960 р.)

Відповідно до вимог визначених ст. 352 КПК України (1960 р.) особі яка подала апеляцію без дотримання вимог передбачених ст. 350 КПК України постановою головуючого повідомляється про необхідність виконання вимог Закону протягом 7 діб, з моменту одержання повідомлення, із залишенням апеляції без руху.

Враховуючи вище наведені обставини, головуючий дійшов висновку про необхідність надання строку ОСОБА_1 на усунення зазначених недоліків у поданій ним апеляції на вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 352 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 713/1619/12, провадження № 1/309/81/15 залишити без руху, надавши строк апелянту на усунення вказаних недоліків протягом 7 діб з моменту отримання цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3