Ухвала суду № 54621917, 18.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7392/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко»на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 20 липня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2015 року відмовлено обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_2.

Розяснено заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко»подало до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 20 липня 2015 року та постановити нове рішення, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» заборгованість по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року, в сумі 2999.50 грн.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Так, відповідно матеріалів справи 07.07.2015 року ОСББ «Сонечко» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказупро стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_2 в сумі 2999,50 грн.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника , суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно наданої відповіді Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області від 17.07.2015 року, за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу зареєстрована ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

Крім цього, з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

За встановлених обставин та з урахуванням наведених норм процесуального права , колегія суддів вважає, що зроблені судом першої інстанції висновки про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу повністю відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307, ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційній суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 20 липня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4