Номер провадження: 22-ц/785/10939/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради, про поділ домоволодіння, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою ,-
встановила:
Рішенням суду 1-ої інстанції від 20 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради, про поділ домоволодіння, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, - задоволені (а.с.175-180).
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого суду, 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій також зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду нею отримано тільки 30 листопада 2015 року (а.с.186-190).
Відповідно до ст.ст.69,294ч.1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні місцевого суду під час проголошення вищезазначеного рішення суду відповідач ОСОБА_2 була присутня.
Враховуючи вимоги ст.294ч.1 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду в десять днів з дня отримання копії цього рішення надається особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Таким чином, дата отримання повного тексту рішення суду для осіб, які були присутні при проголошені оскаржуваного рішення суду, може бути підставою для поновлення процесуального строку.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт, звернувшись із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду з пропуском процесуального строку, не порушує питання щодо поновлення цього строку.
Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не в повному обсязі оплачена судовим збором, сплачена сума 500грн. (а.с.185).
Ст.4ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 Закону ставка судового збору для фізичної особи при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Ст.6ч.3 Закону встановлює, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст.4ч.2п.1.6 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.п.1.2,1.6, ст.6ч.3 Закону по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на зазначене рішення суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 1071,80грн. (535,90грн.+535,90грн.=1071,80грн.).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.2,1.6, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.
Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення місцевого суду, із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку, доплатити судовий збір в сумі 571,80грн. (1071,80грн.-500грн.=571,80грн.) на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо тільки в частині несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 54621923, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/3592/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: