Ухвала суду № 54621623, 18.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7442/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 20 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Розяснено позивачу його право звернутися до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 20 липня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені, згідно норм ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не з'явились, однак, у відповідності статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», керувався ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, відповідно яких позовна заява залишається без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не зявився повторно в судове засідання без поважних причин.

Однак, такий висновок суду є передчасним, не кореспондується з матеріалами справи та не відповідає вимогам закону.

Право суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду виникає, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності передбачено ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Статтею 169 ч. 3 ЦПК України також встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача про судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А частинами 3, 4 ст. 74 ЦПК України визначено, що особам, які беруть участь у справі, в тому числі позивачу і його представнику, надсилаються судові повістки про виклик і судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Так, відповідно матеріалів справи, останні два судових засідання були призначені на 23.06.2015 року та на 20.07.2015 року.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача (а.с.64) , додане до позовної заяви про розгляд справи без участі представника банку із зазначенням проведення всіх судових засідань за відсутності представника .

23 червня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» подав до суду заяву (а.с. 99) щодо відкладення судового засідання, яке мало відбутися 23.06.2015 року у звязку з тим, що сторонам потрібен час для мирного врегулювання спору.

Більш того, представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» подав до суду заяву щодо проведення судового засідання без його участі, яке мало відбутися 20.07.2015 року у звязку з відрядженням представника.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд ухвалює судові рішення на підставі доказів , наданих сторонами по справі, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було жодних підстав для залишення без розгляду позовної заяви в звязку з повторною неявкою без поважних причин позивача.

Враховуючи вищенаведене, колегія приходить до висновку, що судом допущене порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню а ухвала суду скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог ст. 311 ЦППК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 20 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4