Рішення № 5462055, 22.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.09 Справа № 14/145-09. За позовом: Колективного торгівельно-виробничого підприємства “Сумириба”, м. Суми

до відповідачів: 1) Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

2) Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

про визнання права на майно

СУДДЯ Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Мирославський С.В.

Від відповідачів: 1. не прибув; 2. не прибув

Від третьої особи: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати його право на майно, на яке накладено арешт державним виконавцем Зарічного ВДВС СМУЮ, зобовязати Зарічний ВДВС СМУЮ звільнити майно з-під арешту, накладеного згідно акту опису й арешту майна від 25.02.2009 року № 156328, судові витрати покласти на відповідача.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, письмових відзивів на позов не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмового пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Сумської області від 22.01.2009р. по справі № 13/719-08 було задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_2 та зобов'язано відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 повернути майно передане Відповідачу Позивачем згідно договору № 7807 від 16.08.2007 р. на суму 105730 грн. На вказане рішення подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України. Вказане майно зберігалось у приміщенні належному КТВП «Сумириба» і частина вказаного майна не належала ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 а є власністю КТВП «Сумириба», зокрема у договорі № 78-07 від 16.08.2007р. на суму 105730 грн. Вказується кондиціонер «samsung» s/n: Е569 РАJР400001L та s/n Е569 РАJР400003В - 2 шт. та інше.

Виконуючи наказ Господарського суду Сумської обл. по справі № 13/719 -08 Зарічний ВДВС СМУЮ (державний виконавець Демченко І.В.) було складено Акт опису й арешту майна від 25.02.2009 р. згідно Додатку до якого серії АА № 156328 було безпідставно описано і накладено арешт на майно яке належить стягувачеві на праві власності, а саме: вентиляційний витяг з поворотом - 1 шт.; підвісні лампи денного освітлення - 28 шт.; умивальник з фарфоровою тумбою білого кольору - 2 шт.; унітаз білого кольору з бачком та кришкою - 2шт.; смесітель води (кран), нержавіючий, металевого кольору - 2шт.; люстра скляна - 3 шт.; двері з тирсоплити білого кольору з вставним внутрішнім замком - 2 шт.; двері з тирсоплити білого кольору з металевим внутрішнім замком зі вставним склом - 1 шт.; кондиціонер «samsung» s/n: Е569 РАJР400001L s/n Е569 РАJР400003В - 2 шт.; двері дерев'яні білого кольору з вставним внутрішнім замком - 1 шт.; двері вхідні металеві алюмінієві на 2 дверці зі вставним склом - 1 шт.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно приміщення магазину «Океан», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська, 76 є власністю КТВП «Сумириба».

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

26 липня 2007 року між ОСОБА_1 був укладений договір оренди відповідно до якого відповідач зобов'язався передати позивачу у строкове платне користування будівлю, а саме 225 м2 площі другого поверху приміщення магазину «Океан» в будинку № 76 по вул. Петропавловська у м. Суми.

При цьому п. 7 Договору оренди передбачено обов'язки орендаря самостійно за свій рахунок здійснювати поточний ремонт (поліпшення) об'єкту оренди протягом строку оренди та не здійснювати без письмової згоди орендодавця перебудування, добудування і перепланування об'єкта оренди.

Рішенням Господарського суду Сумської обл. від 03.04.2008р. по справі № 5/31-08 в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 де він намагався визнати своє право на відшкодування вартості покращень вказаного вище орендованого приміщення було відмовлено та задоволено зустрічний позов КТВП «Сумириба», а саме, розірвано договір оренди від 26 липня 2007 року, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у сумі 48000 грн., 1749 грн. пені, 1410 грн. 42 коп. заборгованості за комунальні послуги, 596 грн. 59 коп. державного мита, 87 грн.29 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Рішення набуло законної сили.

Рішенням Господарського суду Сумської обл. від 16.05.2008р. по справі №14/218-08 в задоволенні позову ОСОБА_1 де він намагався визнати своє право на відшкодування вартості поліпшень в сумі 40 000 (сорок тисяч гривень), вказаного вище орендованого приміщення також було відмовлено. Рішення набуло законної сили.

Вказані рішення містять приюдиційні факти щодо питань наявності у ОСОБА_1 права на вартість здійснених ним покращень орендованого приміщення і однозначно встановлено, що ОСОБА_1 ніяких прав на самі покращення і на відшкодування їх вартості немає також вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_1 відповідних дозволів на здійснення поліпшень не отримував.

Відповідно до ч.5 ст. 778 Цивільного кодексу України, якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він немає права на відшкодування їх вартості.

Оскільки прибори освітлення, умивальник, двері та інші речі які були невід'ємною частиною належного КТВП «Сумириба» приміщення магазину «Океан» в будинку № 76 по вул. Петропавловська у м. Суми, і були самовільно демонтовані та замінені ОСОБА_1 на інші у період дії договору оренди від 26 липня 2007 року то відповідно до 4.1 ст. 187 Цивільного кодексу України, вказане вище майно стало складовою частиною речі. Складовою частиною речі (ст. 187 Цивільного кодексу України) є все те, що не може бути відокремлене від речі без пошкодження або істотного знецінення.

З Акту опису й арешту майна від 25.02.2009 р. згідно Додатку до якого серії АА № 156328 складеного Зарічним ВДВС СМУЮ (державний виконавець Демченко І.В.) вбачається, що державний виконавець Демченко І.В. включила до опису та наклала арешт на невід'ємні елементи належного КТВП «Сумириба» приміщення магазину «Океан», що суперечить також ч.2 ст. 187 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, при переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню. Право на річ (приміщення магазину «Океан» в будинку № 76 по вул. Петропавловська) після розірвання з ОСОБА_1 договору оренди вказаного приміщення від 26 липня 2007 року, повернулось до КТВП «Сумириба» .

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, але ні першим відповідачем ні другим відповідачем ні третьою особою не надано належних доказів в підтвердження своєї позиції по справі, тому позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право на майно Колективного торгівельно-виробничого підприємства “Сумириба” (40030, м. Суми, вул. Кірова, 146/1, 21, код 20037376) а саме: вентиляційний витяг з поворотом - 1 шт.; підвісні лампи денного освітлення - 28 шт.; умивальник з фарфоровою тумбою білого кольору - 2 шт.; унітаз білого кольору з бачком та кришкою - 2шт.; смесітель води (кран), нержавіючий, металевого кольору - 2шт.; люстра скляна - 3 шт.; двері з тирсоплити білого кольору з вставним внутрішнім замком - 2 шт.; двері з тирсоплити білого кольору з металевим внутрішнім замком зі вставним склом - 1 шт.; кондиціонер «samsung» s/n: Е569 РАJР400001L s/n Е569 РАJР400003В - 2 шт.; двері дерев'яні білого кольору з вставним внутрішнім замком - 1 шт.; двері вхідні металеві алюмінієві на 2 дверці зі вставним склом - 1 шт.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Колективного торгівельно-виробничого підприємства “Сумириба” (40030, м. Суми, вул. Кірова, 146/1, 21, код 20037376) 42 грн. 50 коп. витрат по держмиту та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з держбюджету м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м.Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) на користь Колективного торгівельно-виробничого підприємства “Сумириба” (40030, м. Суми, вул. Кірова, 146/1, 21, код 20037376) 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з державного бюджету м. Суми (№ р/р 31115095600002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) на користь Колективного торгівельно-виробничого підприємства “Сумириба” (40030, м. Суми, вул. Кірова, 146/1, 21, код 20037376) 42 грн. 50 коп. витрат по держмиту.

6. Зобовязати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40030, м. Суми, вул. Кірова, 146/1) звільнити майно, а саме: : вентиляційний витяг з поворотом - 1 шт.; підвісні лампи денного освітлення - 28 шт.; умивальник з фарфоровою тумбою білого кольору - 2 шт.; унітаз білого кольору з бачком та кришкою - 2шт.; смесітель води (кран), нержавіючий, металевого кольору - 2шт.; люстра скляна - 3 шт.; двері з тирсоплити білого кольору з вставним внутрішнім замком - 2 шт.; двері з тирсоплити білого кольору з металевим внутрішнім замком зі вставним склом - 1 шт.; кондиціонер «samsung» s/n: Е569 РАJР400001L s/n Е569 РАJР400003В - 2 шт.; двері дерев'яні білого кольору з вставним внутрішнім замком - 1 шт.; двері вхідні металеві алюмінієві на 2 дверці зі вставним склом - 1 шт.

7. Копію рішення направити сторонам по справі.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.