Ухвала суду № 54600471, 17.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2015 р. Справа № 917/1445/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 5696 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "17" листопада 2015 р. у справі № 917/1445/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Біопрепарат, м. Глобине, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанія Семенсес Прогрейн ІНК. ("Semences Prograin Inc.") м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрейн Євразія, вул..Космонавтів, м. Глобине, Полтавська область,

про визнання недійсним ліцензійного договору №29/Н про передачу невиключного права на використання сорту рослин від 03.01.2013 р.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Як свідчить подана апеляційна скарга, її підписано представником - ОСОБА_1

При цьому, права особи, яка підписала апеляційну скаргу обмежені на підставі договору про надання юридичних послуг від 24.12.2014 р. згідно з п. 2.1.1. якого, зазначена особа може представляти інтереси клієнта ("Semences Prograin Inc.") в господарському суді у справі № 910/15074/14. Представник не є повноважним представником клієнта у інших судових справах. Стосовно тієї обставини, що ОСОБА_1 діє за дорученням від 24.12.2014 р. на виконання умов вищезазначеного договору від 24.12.2014 р. і що його повноваження щодо представництва компанії Семенсес Прогрейн ІНК. у справі № 917/1445/15 відсутні він також заявив в апеляційній скарзі (акруш 3 апеляційної скарги).

З урахуванням вимог ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України, відсутні підстави вважати, що скаргу з боку відповідача підписано уповноваженою особою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є уповноваженим представником у цій справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана не повноважною особою.

Керуючись п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 18 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 6 арк.,

квитанція № 54 від 03.12.2015 р. на 1 арк.,

копія довіреності та її переклад на 3 арк.,

договір про надання юридичних послуг на 2 арк.,

фіскальні чеки № 4153, 4152 від 03.12.2015 р. на 2 арк.,

описи вкладення у цінний лист на 3 арк.

конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.